Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-63/2023 от 30.08.2023

УИД 72RS0006-01-2023-000231-19

№1-63/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 18 октября 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Кева Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Чупин С.П., его защитника адвоката Барашева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чупин С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чупин С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часу находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, через незастекленный оконный проем, незаконно проник в сени <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 где через незапертую дверь незаконно про­шел в кухонную комнату вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитил лежащий на холодильнике сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9Т», стоимостью 6150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, Чупин С.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1. материальный ущерб на сумму 6150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чупин С.П. вину в предъявленном обвинении по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Чупин С.П., данные в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 77-79) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 88-90). Перед допросами Чупин С.П. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

При допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Чупин С.П. вину в хищении сотового телефона с проникновением в жилище потерпевшей признал полностью, в содеянном раскаялся и в объеме обвинения по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ пояснил, что около года назад, в течении 6 лет, он сожительствовал с Потерпевший №1 и имеет совместно с ней 2-х несовершеннолетних детей которые на его не записаны, а лишь они имеют его отечество. Он неоднократно пытался помириться с Потерпевший №1 но так как он приходил постоянно только не трезвый, та его к себе домой по адресу: <адрес> не пускала и тем более не разре­шала входить к ней в дом в ее отсутствие. Каких либо вещей у него в ее доме не было. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часу утра он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к Потерпевший №1 по указанному адресу, в очередной раз, желая с ней помириться. С собой у него была бутылка пива объемом 1,5 литра, в которой было немного алкоголя. Подойдя к двери сеней домовладения, через которую осуществляется вход в дом, он обнаружил, что двери закрыты изнутри. Тогда он сразу понял, что Потерпевший №1. нет дома. Он допил остатки пива стоя у дверей домовладения Потерпевший №1. Пустую бутылку из под пива, он выки­нул в ограде дома Потерпевший №1 Пока Потерпевший №1 нет дома, то он решил залезть в дом и украсть мобильный телефон, так как знал, что один из своих мобильных телефонов та оставляет дома для связи с детьми. Мобильный телефон Потерпевший №1. ему был нужен для дальнейшего обмена его на алкоголь, так как денег для покупки алкоголя у него не было. Для того, чтобы своровать телефон Потерпевший №1 он обошёл с левой стороны сени домовладе­ния и через незастекленный оконный проем пролез внутрь сеней дома. После чего через неза­пертую дверь зашел в дом. Находясь в доме, он убедился, что дети спят, и нашел сотовый те­лефон темно синего цвета принадлежащий Потерпевший №1 который лежал на холодильнике в кухонной комнате. Увидев телефон, он забрал его и положил к себе в карман своих трико. Далее он поти­хоньку вышел из дома, чтобы не разбудить детей. Ушел он, открыв запертую внутри на крючок дверь сеней домовладения. Мобильный телефон он продал Свидетель №1 за две бу­тылки пива по 1,5 литра каждая. Свою в вину в краже телефона, принадлежащего Потерпевший №1 он признает полностью и в содеянном раскаивается. Похищенный им мобильный телефон темно синего цвета был куплен Потерпевший №1. уже после их совместного проживания. Домовладение по адресу: <адрес>, ему не принадлежит и каких либо его вещей в нем нет. С оценкой мобильного телефона «XiaomiRedmi 9Т» в 6150 рублей он согласен.

Суд считает, что вина подсудимого Чупин С.П. по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заявления Потерпевший №1 от 04.08.2023г., та просит установить лицо и привлечь к уголовной ответственности за совершение хищения принадлежащего ей имущества, а именно: сотового телефона марки «Redmi 9 Т» из <адрес> Тюменской об­ласти, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов до 14 часов (т. 1 л.д. 5);

В соответствии с рапортом оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» Калинина А.В. от 04.08.2023г., получена оперативная ин­формация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут Чупин С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения через окно в веранде проник в домовладение <адрес> <адрес>, откуда похитил сотовый телефон марки Redmi 9 Т принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При­чинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 6);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения № по <адрес>, с согласия собственника Потерпевший №1 P.O., общий порядок не нарушен, Слева от входа, с обратной стороны оконного проема обнаружена и изъята пустая полимерная бутылка с этикеткой «Пиво светлое Арсенальное крепкое», с поверхности которой были изъяты два следа рук (т. 1 л.д. 12-13, 14-18);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ограды <адрес>, у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi 9 Т», со слов приобретенный за две бутылки пива по 1,5 л. у Чупин С.П. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20);

Изъяты в ходе осмотров мест происшествия полимерная бутылка, следы рук, сотовый телефон марки «Redmi 9 Т», приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 53-55, 56-58, 59);

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: След на полимерной липкой ленте № изъятого с полимерной бутылки емкостью 1,5 л из под пива «Арсенальное Крепкое» ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден, оставлен Чупин С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> рук на полимерной липкой ленте № для идентификации личности не пригоден (т. 1 л.д. 27-29);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: рыночная стоимость мобильного телефона XiaomiRedmi 9 Т купленного летом 2022 года за 11 000 рублей, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6150 рублей (т. 1 л.д. 39-50).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 P.O. показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с пятью несовершеннолетними детьми. Она сожительствовала с Чупин С.П. на протяжении около 5 лет, за период их совестного проживания, она родила двух совместных детей и Чупин С.П. оказывает помощь по их содержанию. Более года назад она рассталась с Чупин С.П. Летом 2022 года она купила мобильный телефон марки XioamiRedmi 9Т за 11 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она собралась ехать в <адрес> и оставила мобильный телефон XioamiRedmi 9Т дома, положив его на холодильник. Дети закрылись дома изнутри на крючок. Она вернулась домой около 14 часов, при этом обнаружили, что на холодильнике нет мобильного телефона XioamiRedmi 9Т который она ранее там оставила. Она позвонила на телефон и ей ответил незнакомый парень, который не представился. Она поняла, что телефон похищен и сообщила о хищении в полицию, которые приехали в течение часа, при осмотре в сенях напротив не застекленного проема окна, обнаружили изъяли пустую 1,5 л. бутылку из-под пива, с которой изъяли отпечатки пальцев рук. Ранее данной бутылки в сенях не было. Ей известно, что отпечатки рук принадлежат Чупину С.П. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что именно Чупин С.П. украл ее мобиль­ный телефон и продал тот в <адрес>. Каких либо принадлежащих Чупину С.П. вещей у нее дома не было. Мобильный телефон XioamiRedmi 9Т принадлежит ей, был куплен ею на свои деньги. Она была ознакомлена с проведенной оценкой мобильного телефона XioamiRedmi 9Т. С оценкой телефона в 6 150 рублей она согласна. По ущербу, она к Чупину С. претензий не имеет, так как похищенный мобильный телефон ей возвращен сотрудниками полиции. В свое отсутствие она Чупин С.П. заходить в дом не разрешала. Чупин С.П. принес её свои извинения и какого-либо наказания ему она не желает.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила от следователя принадлежащий ей мобильный телефон XiaomiRedmi 9 Т (т. 1 л.д.61).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля

Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, тот показал, что проживает в <адрес> со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью поступления в Викуловский филиал Ишимского многопрофильного техникума, проживал в гостях у дальних родственников по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он один находился в доме по выше указанному адресу, в дом зашел ранее уже ему знакомый житель <адрес> Чупин С.П., который предложил ему купить у того мобильный телефон за две бутылки пива объемом 1,5 литра. Чупин С.П. достал из кармана брюк и передал ему по его просьбе в руки мобильный телефон, который он осмотрел визуально. Телефон был темно синего цвета фирмы Xiaomi модели Redmi 9Т, внеш­них повреждений при осмотре не было, но тот был выключен. Он спросил у Чупин С.П., точно ли это его мобильный телефон, на что Чупин С.П. ему ответил, что это его мо­бильный телефон. Тогда он отложил данный мобильный телефон в сторону и дал Чупин С.П. свою банковскую карту ПАО «Тинькофф» сказав, чтобы тот сам себе купил пива, на что Чупин С.П. согласился и ушел в магазин. Через несколько минут ему на телефон пришло CMC сооб­щение о покупке на сумму 346 рублей, и после еще через несколько минут вернулся Чупин С.П., передал ему обратно его карту. Купленный у Чупин С.П. мобильный телефон после покупки он поставил на зарядку и до приезда сотрудников полиции не трогал. Около 18 часов того же дня к нему приехали сотрудники полиции и спросили не покупал ли он мобильный телефон у Чупин С.П., на что он сразу пояснил все вышеуказанные обстоятельства покупки у Чупин С.П. мобильного телефона и добровольно выдал его сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 72-74).

Суд считает, что вина Чупин С.П.доказана полностью и квалифицирует его действия по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с не­законным проникновением в жилище.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Чупин С.П. в совершении инкриминируемого преступления по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые в целом не противоречат друг другу и объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что фактически не оспаривается подсудимым Чупин С.П., в полном объеме признавшим вину по инкриминируемому преступлению.

Исходя из исследованных по делу доказательств подтверждается факт совершения хищения с проникновением в жилище, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованном вменении органами предварительного следствия квалифицирующего признака, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение кражи с не­законным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется противоречиво, замечен в употреблении спиртосодержащих напитков, замечаний и жалоб от соседей и иных лиц на поведение в быту в админист­рацию Чуртанского сельского поселения не поступало, на общественных комиссиях не разбирался, на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Чупин С.П. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, принятие иных действий по заглаживанию вреда путем принесения извинений, что предусмотрено п.п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении Чупин С.П. суд не усматривает.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Чупину С.П. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок, со смягчением наказания на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения последнего.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не желания потерпевшей строгого наказания подсудимому – суд находит возможным применить к Чупину С.П. условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложив на него ограничения и обязанности, способствующие его исправлению.

Назначение реального наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ – суд считает преждевременным, так как не исчерпаны возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чупин С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Чупин С.П. считать условным, с испытательным сроком на ТРИ года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Чупин С.П. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, в отсутствие медицинских противопоказаний, в двух месячный срок с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чупин С.П. отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении Чупин С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефонXiaomiRedmi 9 Т - возвращенный владельцу Потерпевший №1 P.O., оставить по принадлежности; хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Ишимский»полимерную бутылку и два отпечатка следов рук на липкой ленте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин