Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2024 (2-6167/2023;) ~ М-5257/2023 от 12.12.2023

г.<адрес> (2-6167/2023;)

М-5257/2023

УИД 05RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ФИО4 к МО СП по ОИП по РД, ОСП по <адрес> об освобождении от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к МО СП по ОИП по РД, ОСП по <адрес> об освобождении ОАО АКБ «Экспресс» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №КИП от 04.06.2020г.

В обоснованием своего иска он указал следующее.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367020, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ОАО АКБ «Экспресс» в размере 10 000 рублей.

В последующем данное исполнительное производство Постановлением СПИ от 28.08.2023г. передано для исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ему присвоен новый номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий Банком в рамках процедуры конкурсного производства обращается в суд с исковыми требованиями о взыскании дебиторской задолженности. Однако суды отказывают в удовлетворении требований, в связи с непредставлением документов, подтверждающих выдачу денежных средств по кредитному договору.

Так, на сегодняшний день из 6126 дел о взыскании задолженности по кредитным договорам, принятых к производству, судами отказано в удовлетворении исковых требований по 3 586 делам на общую сумму 2 125 137 тыс.руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на корреспондентском счете кредитной организации в Банке России и в кассе кредитной организации не имеется денежных средств.

В связи с неуплатой госпошлины в течение 5 дней со дня вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, судебные приставы-исполнители выносят постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку ОАО АКБ «Экспресс» является участником системы обязательной: страхования вкладов, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ; № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации выплаты страхового возмещения осуществляются Агентством из Фонда страхования вкладов Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ведение Реестра требований кредиторов Банка осуществляется конкурсным управляющим Банком, а именно Агентством. Дата закрытия Реестра - ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день конкурсному управляющему предъявлены 767 требований заявителей на общую сумму 4 293 175 тыс. руб., из них установлены и включены в Реестр требования 560 кредиторов на общую сумму 3 849 720 тыс. руб.

Требования, перешедшие к Агентству в результате выплаты возмещения по вкладам, установлены и включены конкурсным управляющим в общем размере 3 483 478 тысяч рублей, что составляет 90,48% от общей суммы требований кредиторов. На сегодняшний день сумма денежных средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов, составляет 304 393 тыс. руб., то есть, удовлетворены лишь 8,74 % от всей суммы требований кредиторов.

Считает более целесообразным направить данные денежные средства, взыскиваемые согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора, на удовлетворение требований кредиторов первой очереди, т.е. вкладчиков. Это более отвечает интересам вкладчиков, в силу стечения обстоятельств, оказавшихся в тяжелом материальном положении, и, в конечном итоге, интересам Российской Федерации. Взыскание исполнительского сбора у Банка, не имеющего достаточных средств для удовлетворения требований своих вкладчиков, не соответствует принципу справедливого и разумного расходования средств конкурсной массы Банка.

При вышеуказанных обстоятельствах полагаем, что административный истец - ОАО АКБ «Экспресс» может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367020, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ОАО АКБ «Экспресс» в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что постановлением СПИ от 28.08.2023г. передано для исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ему присвоен новый номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Банком в рамках процедуры конкурсного производства обращается в суд с исковыми требованиями о взыскании дебиторской задолженности. Однако суды отказывают в удовлетворении требований, в связи с непредставлением документов, подтверждающих выдачу денежных средств по кредитному договору.

Также из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на корреспондентском счете кредитной организации Банке России и в кассе кредитной организации не имеется денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, конкурсному управляющему предъявлены 767 требований заявителей на общую сумму 4 293 175 тыс. руб., из них установлены и включены в Реестр требования 560 кредиторов на общую сумму 3 849 720 тыс. руб.

Требования, перешедшие к Агентству в результате выплаты возмещения по вкладам, установлены и включены конкурсным управляющим в общем размере 3 483 478 тысяч рублей, что составляет 90,48% от общей суммы требований кредиторов. На сегодняшний день сумма денежных средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов, составляет 304 393 тыс. руб., то есть, удовлетворены лишь 8,74 % от всей суммы требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ОАО АКБ «Экспресс» может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ФИО4 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ФИО4 к МО СП по ОИП по РД, ОСП по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Освободить ОАО АКБ «Экспресс» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2020г. ОСП по <адрес> УФССП России по РД.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов