Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2023 от 23.03.2023

Мировой судья Хомина С.Н.                                                                        Дело № 11-51/2023

44MS0005-01-2022-000946-43

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Бекеневе И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Николаевой ... на определение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> года

у с т а н о в и л:

         Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> Николаевой ... отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы № от <дата> г., заявление Николаевой Натальи Станиславовны об отмене судебного приказа № от <дата> г. возвращено.

           С данным определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> года не согласился ответчик, направил частную жалобу на определение, исходя из которой в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок постудили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. В случае пропуска десятидневною срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Должник Николаева Н.С. в течение десяти дней с момента получения на руки судебного приказа своевременно подала заявление о его отмене с ходатайством о восстановлении срока для подачи такого заявления. Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место регистрации Должника является его местом фактического проживания, однако Должник никак не могу знать, что в отношении него вынесен судебный приказ, потому что со стороны почты им не было получено соответствующего извещения о том, что ему пришло судебное письмо. По этой причине и не было необходимости идти на почту, ведь по сути забирать нечего. По какой причине отсутствовал своевременный приход извещения о наличии письма на почте и самого судебного письма Должнику неизвестно, однако отсутствует вина должника в том, что не получал корреспонденцию, кроме того в деле по данному судебному приказу имеется отметка о том, что судебный приказ получен должником своевременно не был. Недопустимо чтобы из-за несправедливо пропущенного срока гражданин был лишен права на справедливое отправление правосудия и защиту своих прав.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы № от <дата> с Николаева А.В., Николаевой Н.С. в пользу ПАО «ТГК №2» солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 8819,83 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1409,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 204,58 руб., а всего 10433,73 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата> и направлен взыскателю.

<дата> от Николаевой Н.С. мировому судье судебного участка № поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ( л.д.10)

Определением мирового судьи от <дата> возвращено Николаевой Н.С. заявление об отмене судебного приказа.( л.д.11)

<дата> Николаева Н.С. обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела. ( л.д.13)

<дата> Николаева Н.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении копии судебного приказа. ( л.д.14)

<дата> от Николаевой Н.С. поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором она указал на несогласие с ним. Одновременно просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку о судебном приказе узнала с сайта УФССП по КО <дата>, судебный приказ получила на судебном участке <дата>.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и в отмене судебного приказа вынесенного <дата>, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что должник не приложил ни одного документа, подтверждающего наличие уважительных причин пропуска срока по причинам от него независящим, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и об отказе в отмене судебного приказа.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, при этом отмечая, что копия судебного приказа, должнику была направлена в установленный законом срок и по верному адресу, которую он по обстоятельствам, зависящим от него не получил, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы Николаевой Н.С. не имеется.

            Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

             Определение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Николаевой ... - без удовлетворения.

         Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

                                  Судья            (подпись)                                          Сухова Е.В.