Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4877/2022 ~ М-5058/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-4877/2022

                                                                      (УИД 73RS0004-01-2022-008759-11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                       14 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недорезова Руслана Вячеславовича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Недорезов Р.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2021 между Недорезовым Р.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) Toyota Rav4, VIN №, 2021 года выпуска, со сроком действия с 28.12.2021 по 27.12.2022 по страховым рискам "ущерб", "угон ТС без документов и ключей". По условиям страхования предусмотрена выплата страхового возмещения посредством ремонта на СТОА. Страховая премия оплачена истцом в размере 130 091 руб.

22.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля истца, после которого он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на восстановительный ремонт.

30.06.2022 транспортное средство истца приняли на СТОА ООО «Тон-Авто».

Согласно пункту 68 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» максимальный срок ремонта транспортного средства не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, сроком окончания ремонта является 09.09.2022.

Однако в установленный срок ремонт автомобиля не был произведен по причине задержки поставки запчастей на транспортное средство.

В силу характера работы истца (<данные изъяты>), его места работы (<данные изъяты>) он испытывает неудобства в связи с отсутствием возможности добираться к месту службы и покидать его. Он вынужден прибегать к услугам такси, просить сослуживцев подвезти его, поскольку общественный транспорт не ходит в аэропорт.

Действиями (бездействием) ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 130 091 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Недорезов Р.В. в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что 09.11.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в денежной форме в размере 673 921,91 руб. После этого ООО «Тон-Авто» произвело восстановительный ремонт его автомобиля. 06.12.2022 он забрал транспортное средство из ООО «Тон-Авто». 07.12.2022 СПАО «Ингосстрах» доплатило ему страховое возмещение в сумме 210 377,09 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Аббязова Р.Х. в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что восстановительный ремонт автомобиля истца не был произведен по причине задержки поставки запасный частей. Впоследствии истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тон-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тон-Авто».

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Недорезов Р.В. является собственником автомобиля Toyota Rav4, VIN №, 2021 года выпуска.

28.12.2021 между Недорезовым Р.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Rav4, VIN №, со сроком действия с 28.12.2021 по 27.12.2022 по страховым рискам "ущерб", "угон ТС без документов и ключей" (л.д 15).

Договором КАСКО предусмотрена натуральная форма возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страховщика.

В соответствии с условиями данного договора сторонами определен размер страховой суммы, составивший 3 035 000 руб., а также размер подлежащей уплате страховой премии, составивший – 130 091 руб. Кассовым чеком, копия которого имеется в материалах дела, подтверждается факт оплаты страхователем Недорезовым Р.В. суммы страховой премии в полном объеме (л.д. 18).

22.06.2022 в период действия договора страхования в результате ДТП принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство - автомобиль Toyota Rav4, VIN №, получил механические повреждения.

30.06.2022 Недорезов Р.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Тон-Авто».

Согласно сведениям, отраженным в акте сдачи-приемки транспортного средства, 30.06.2022 Недорезов Р.В. передал, а ООО «Тон-Авто» приняло в ремонт автомобиль Toyota Rav4, VIN № (л.д. 22).

Ввиду того, что срок проведения ремонта истек, Недорезов Р.В. 15.09.2022 подал в СПАО «Ингосстрах» претензию о завершении сроков ремонта автомобиля в течение семи рабочих дней (л.д. 26).

СПАО «Ингосстрах» 28.09.2022 в адрес истца направило ответ, из которого следует, что начало ремонта автомобиля отложено по причине длительности поступления некоторых запчастей, отсутствующих на складе станции (л.д. 27).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

При рассмотрении настоящего дела суд установил факт наступления страхового случая по риску "ущерб". В связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникли обязательства, вытекающие из договора КАСКО.

В соответствии с условиями договора выплата страхового возмещения по риску "ущерб" осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Судом установлено, что страхователь не уклонялся от предоставления автомобиля на ремонт на СТОА, предоставив его 30.06.2022 в ООО «Тон Авто» для проведения ремонтных воздействий. После чего ремонт автомобиля истца длительное время не производился в связи с задержкой поставки запасных частей.

Согласно пункту 68 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» максимальный срок ремонта транспортного средства не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, ремонт автомобиля истца следовало произвести не позднее 09.09.2022.

Вопреки доводам представителя ответчика условие, содержащееся в п. 68 Правил страхования о том, что в срок ремонта транспортного средства не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта, не подлежит применению к правоотношениям сторон. Данное условие нарушает права потребителя, поскольку позволяет проводить ремонт в неограниченные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СПАО «Ингосстрах» несвоевременно удовлетворило требование Недорезова Р.В. о проведении восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка в удовлетворении требований потребителя Недорезова Р.В., как следствие, СПАО «Ингосстрах» должно уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены услуги.

Поскольку в период по 01.10.2022 действовал мораторий на банкротство, то с 26.09.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению неустойка за нарушение сроков оказания услуги Недорезову Р.В.

Размер неустойки составит за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 148 303,74 руб., что видно из следующего расчета: (130 091 х 3% х 38 дней), где 130 091 рублей – уплаченная истцом страховая премия по договору, 38 дней – период просрочки.

Представитель ответчика заявил ходатайство в случае удовлетворения иска применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срок нарушения обязательства, невозможность исполнения обязательств по ремонту автомобиля вследствие задержки поставки запасный частей. Суд полагает на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ определить неустойку в размере 50 000 руб., которая подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Недорезова Р.В.

    Суд не находит оснований для большего снижения размера неустойки. Суду представлена электронная переписка от 16.09.2022 между представителя СПАО «Ингосстрах» и ООО «Тон Авто». Из данной переписки следует, что представитель ООО «Тон Авто» сообщает представителю СПАО «Ингосстрах» сведения о том, что на данный момент заказаны все запасные части автомобиля. Из 54 позиций запасных частей ожидается ещё 11 позиций. Ожидаемые сроки поставки запасных частей 30-60 дней с момента заказа, по трем позициям 180 дней. Точных сроков поставки нет (л.д. 68).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» 16.09.2022 было известно о том, что ремонт автомобиля истца не будет произведен в кратчайшие сроки. СПАО «Ингосстрах» имело возможность еще в сентября 2022 года заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную. Пункт 68 Правил страхования позволяет заменить форму страховой выплаты без согласования со страхователем, в случае если осуществление ремонтных работ невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно действующим нормативам. Однако страховая выплата в денежной форме произведена ответчиком лишь 09.11.2022.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) Прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав потребителя Недорезова Р.В., причинило ему нравственные страдания и поэтому является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом характера допущенного нарушения, значимости для потребителя нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по имущественному требованию.

Так как ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 27 500 руб. (50 000 руб. + 5000 руб.): 2).

Суд полагает, что размер штрафа не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду отсутствия доказательств явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что он рассчитан из уменьшенного судом размера неустойки.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Недорезов Р.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» с СПАО «Ингосстрах» в размере 2000 руб., том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Недорезова Руслана Вячеславовича (паспорт №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Недорезова Руслана Вячеславовича неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Недорезова Руслана Вячеславовича отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2022