Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2020 ~ М-493/2020 от 06.04.2020

16RS0041-01-2020-000781-97                 Дело №2-667/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года

<адрес> Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., с участием истцов Гимиевой Н.Г., Гусевой Э.Ф., Гимиева Р.Ф., третьего лица Тремасова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимиевой Н.Г., Гусевой Э.Ф., Гимиева Р.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании части жилого дома домом блокированной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Гимиева Н.Г., Гусева Э.Ф., Гимиев Р.Ф. обратилась в суд с иском к ИК МО «ЛМР» Республики Татарстан о признании части жилого дома домом блокированной постройки, где просили суд признать часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 70,6 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Гимиевой Н.Г., Гусевой Э.Ф., Гимиеву Р.Ф. жилым домом блокированной застройки.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ ПИиЗО ИК МО «ЛМР» РТ, МБУ «АрхГрадСтройКонтроль», АО «БТИ» <адрес> РТ.

В судебном заседании истцы Гимиева Н.Г., Гусева Э.Ф., Гимиев Р.Ф. требования иска поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно иску в суд.

Представитель ответчика ИК МО «ЛМР» РТ в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о признании иска, в котором просил исковые требования полностью удовлетворить, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Третье лицо Тремасов Н.В. в судебном заседании не возражал по вопросу удовлетворения требований истцов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «БТИ» РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск требования иска признал, не возражал по вопросу его удовлетворения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц МКУ ПИиЗО ИК МО «ЛМР» РТ, МБУ «АрхГрадСтройКонтроль» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, письменные отзывы на иск не представили.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком, которое произведено им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.На основании п.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решения суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гимиевой Н.Г., Гусевой Э.Ф., Гимиева Р.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании части жилого дома домом блокированной застройки, удовлетворить.

Признать часть жилого дома, общей площадью 70,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ     Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ     Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2020г.

Секретарь:_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.