Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-636/2023 от 31.03.2023

        К делу №1-636/2023                                                   УИД 23RS0047-01-2022-03018-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Краснодар                                     13 апреля 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Плетневой Ю.А.,

подсудимого Распасиенко В.М.,

защитника подсудимого – адвоката Холопика С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Распасиенко В. М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Распасиенко В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Распасиенко В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 01 минуту, находился на кухне жилого <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, где увидел в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 две денежные купюры билета банка России достоинством 5000 рублей, и у него возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

После чего, Распасиенко В.М., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 и носят открытый характер, с корыстной целью, открыто из правого наружного кармана куртки надетой на ФИО2, похитил две денежные купюры билета банка России достоинством 5000 рублей каждая.

В целях пресечения преступных действий Распасиенко В.М., ФИО2 стала высказывать требования о прекращении преступления в отношении принадлежащих ей денежных купюр билета банка России, однако, Распасиенко В.М. игнорируя законные требования ФИО2 о прекращении преступных действий, с похищенными вышеуказанными денежными купюрами билета банка России с места преступления скрылся, после чего, незаконно распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Распасиенко В.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст.249 УПК РФ и о прекращении уголовного дела по обвинению Распасиенко В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью путем возврата наличных денежных средств под расписку, принес искренние извинения, претензий к подсудимому она более не имеет.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Распасиенко В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №19), под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ №19).

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Распасиенко В.М. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладив причиненный материальный вред путем возврата наличных денежных средств под расписку, принес искренние извинения, претензий к нему потерпевшая более не имеет, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон.

В отношении Распасиенко В.М. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При вынесении постановления оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, и, руководствуясь ст.ст.25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ (░.░.79) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░