Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2023 ~ М-943/2023 от 27.03.2023

№2-1475/2023

УИД 22RS0015-01-2023-001316-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Мельниковой С.П.

при секретаре                        ДьячковойВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Швырёву Евгению Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к Швырёву Е.А. о взыскании ущерба в сумме 63 428 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 102,84 руб.

В обоснование указано, что ДАТА по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №НОМЕР. Швырёв Е.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Швырёва Е.А. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым актом произвело выплату страхового возмещения в сумме 63 428 руб. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Цветкова Г.П., Попова О.В., Сазонов А.А.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Швырёв Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, не согласившись с размером ущерба, полагая его завышенным, однако свою вину в ДТП не оспаривал. Суду пояснил, что оплачивать расходы по назначенной судом экспертизе не намерен, поскольку ее стоимость завышена, в связи с чем на проведении судебной экспертизы не настаивал.

Третьи лица Попова О.В., Цветкова Г.П., Сазонов А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДАТА по адресу АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Поповой О.В., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Швырёва Е.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР, которым Шверёв Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно первоначальным пояснениям Поповой О.В., в указанную дату двигалась по главной дороге АДРЕС, начала парковаться на парковку у дома АДРЕС, предварительно включив повторитель поворота на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР. В этот момент почувствовала удар в правое заднее колесо, совершенный автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, выезжавшим с прилегающей территории и не уступившим ей дорогу.

Согласно пояснениям водителя Швырёва Е.А. он управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по дворовой территории АДРЕС, выезжал на главную дорогу со второстепенной, не уступил движение паркующемуся автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Шверёв Е.А. нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Виновность в ДТП ответчик в судебном заседании не оспаривал.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Поповой О.В. была застрахована в АО «АльфаСтархование», полис серия № НОМЕР сроком действия с ДАТА по ДАТА, гражданская ответственность виновника Швырёва Е.А., застрахована не была, что подтверждается сведениями РСА от ДАТА.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД Росии по АДРЕС автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, зарегистрирован за Цветковой Г.П.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, согласно которому Швырёв Е.А. является собственником автомобиля«<данные изъяты>».

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД Росии по АДРЕС от ДАТА, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР на день ДТП был зарегистрирован на имя Сазонова А.А.

Истцом АО «АльфаСтрахование» в котором была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР – Сазонова А.А., было выплачено страховое возмещение в размере 63 428 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Размер ущерба определен на основании страхового акта №НОМЕР от ДАТА.

В судебном заседании ответчик пояснял, что не согласен с перечнем повреждений и суммой ущерба. По ходатайству ответчика судом была назначена соответствующая экспертиза, однако ответчик отказался производить оплату за проведение экспертизы и по его просьбе дело было отозвано из экспертного учреждения без ее проведения.

Судом расчет заявленного ущерба проверен, признан верным, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, в связи с чем его доводы в этой части подлежат отклонению.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит виновному кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения суммы ущерба в порядке суброгации 63 428 руб.    

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 102,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование»удовлетворить.

Взыскать с Швырёва Евгения Александровича (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834)в порядке суброгации 63 428 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102,84 руб., всего взыскать 65 530,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года.