Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2020 ~ М-220/2020 от 26.02.2020

Гр.дело № 2-366-2209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июня 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Московский Кредитный Банк» к Серебряковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском, просит взыскать с Серебряковой Е.В. в пользу истца задолженности по договору займа № за период с 06.03.2018 г. по 18.12.2019 года в размере 1131704 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13858,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Серебрякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу бывшей регистрации и фактического проживания, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Серебрякова Е.А. фактически проживает по адресу: <данные изъяты> что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита.

Почтовая корреспонденция ответчиком по адресу: <данные изъяты> не получена и возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям УВМ УМВД России по Белгородской области Серебрякова Е.А. 12.09.2017 года снята с регистрационного учета в г.Москву.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в Шебекинкский районный суд Белгородской области адрес - <данные изъяты> не являлся для Серебряковой Е.А. ни местом регистрации, ни местом фактического проживания.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Шебекинского районного суда Белгородской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в районный суд по месту фактического жительства ответчика, т.е. в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Московский Кредитный Банк» к Серебряковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение 15 дней через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Л. А. Туранова