Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2022 от 05.04.2022

№ 1- 183/2022

                                                                                   16RS0037-01-2022-002190-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                         город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием помощника Бугульминского городского

прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого Степанова С.В.,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение

№ и ордер №,

представителя потерпевшего Онищук Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, Степанов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, Степанов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Однако Степанов С.В., несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение – мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 40 минут, Степанов С.В., находясь в магазине «Находка» по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола три куска сыра Пармезан с массовой долей жира в сухом веществе 45,0%, общим весом 1 килограмм 770 грамм, на общую сумму 796 рублей 50 копеек, спрятал товар под куртку, находящуюся на нем. Далее подошел к открытому стеллажу, с которого взял кофе FRESCO doppio 190г., сублимированный с добавлением молотого пакет х 10 в количестве двух упаковок, стоимостью 225 рублей за одну штуку, на общую сумму 450 рублей, спрятал товар под куртку, находящуюся на нем и, покинув помещение магазина, <данные изъяты> похитил вышеуказанный товар на общую сумму 1246 рублей 50 копеек, принадлежащий ООО «Табыш», похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Степанов С.В. причинил ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 1246 рублей 50 копеек.

Подсудимый Степанов С.В. в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что в феврале 2022 года, находясь в магазине «Табыш», взял со стола три куска сына «Пармезан», а также со стеллажа 2 банки кофе, спрятал их себе под куртку, после чего вышел из магазина, не заплатив за товар.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Степанова С.В., данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он зашел в магазин «Табыш» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стола три куска сыра «Пармезан», данный товар он спрятал под куртку. Затем со стеллажа, на котором выложены чай, кофе, взял две упаковки кофе «Фреско», и также спрятал себе под куртку. Похищенный товар оплачивать не собирался, так как денег при себе не было. Пройдя кассовую зону, он вышел из магазина на улицу, оставшись незамеченным в хищении товара, после чего пошел на центральный рынок <адрес> РТ, где продал похищенный сыр и кофе неизвестному мужчине за 500 рублей. На деньги от продажи похищенного товара купил продукты питания (л.д.31-35). После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, уточнив, что продал только кофе за 500 рублей, а сыр употребил сам. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину Степанова С.В. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

           Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Онищук Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «Находка-162», расположенном по адресу: <адрес>, просматривала записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут мужчина среднего роста, в дальнейшем известный как Степанов С.В., проходит в торговые ряды магазина, где расположена холодильная камера, откуда со стола берет три куска сыра Пармезан с массовой долей жира в сухом веществе 45,0%, прячет их себе под одежду, направляется в торговый зал, где расположен открытый стеллаж с кофе, с которого берет кофе FRESCO doppio 190г., сублимированный с добавлением молотого пакет х 10 в количестве двух упаковок, прячет под одежду, проходит мимо кассы и покидает магазин, не расплатившись за похищенный товар. При проведении ревизии была выявлена недостача следующего товара: кофе FRESCO doppio 190г., сублимированного с добавлением молотого пакет х 10 в количестве 2-х штук, на общую сумму 450 рублей; сыра Пармезан с массовой долей жира в сухом веществе 45,0%, в количестве 3-х кусков общим весом 1 кг 770 гр на общую сумму 796 рублей 50 копеек. Всего на общую сумму 1246 рублей 50 копеек. Действиями Степанова С.В. ООО «Табыш» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1246 рублей 50 копеек.

      Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Табыш» по адресу: <адрес>, изъят диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10);

    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного товара составила 1246, 50 рублей;

    - постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста десять суток (л.д.17);

    - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Степанов С.В. подробно показал об обстоятельствах совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ сыра Пармезан в количестве трех кусков, кофе «Фреско» в количестве двух пачек в магазине «Находка» по адресу: <адрес> (л.д.38-41);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Онищук Т.Н. произведена выемка документов: товарно-транспортных накладных на кофе FRESCO doppio 190г., сублимированный с добавлением молотого пакет х 10, товарно-транспортных накладных на сыр Пармезан с массовой долей жира в сухом веществе 45,0%, акта ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Находка-162» по адресу: РТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемки у Онищук Т.Н. (л.д.45);

    - протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52); указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 54).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми не усматривается; их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия Степанова С.В. суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

        Совершая вышеуказанные действия, Степанов С.В. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде возможности причинения материального ущерба, предвидя неизбежность таковых.

                                                                При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Степанова С.В., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

                                                                 К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания, и здоровья его родственников, в том числе мамы, являющейся инвалидом 2 группы, за которой он осуществляет уход.

                                                                   По месту жительства Степанов С.В. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

                                                                 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

                                                                 Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом личности подсудимого, совершившего корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением в силу части 5 статьи 73 УК РФ обязанности пройти курс лечения и реабилитацию от наркомании, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Степанову С.В. суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

                                                                         Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

                                                                         Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в размере 1246 рублей 50 копеек, в силу статьи 1064 ГК РФ в связи с их обоснованностью и признанием подсудимым подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Степанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Степанову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства

              Меру пресечения в отношении Степанова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

          Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

     В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать со Степанова Сергея Викторовича в пользу ООО «Табыш» 1246 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий: подпись.

          Копия верна.

              Судья                                                             И.А. Хисматуллина

              Приговор вступил в законную силу: «____»__________2022 года.

              Судья                                                             И.А. Хисматуллина