Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2147/2022 от 13.04.2022

77RS0024-02-2021-011307-65

Дело №2-2147/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                                                                                                        г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуальным предпринимателем ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по ставке <данные изъяты> годовых и неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик на территории Дмитровского городского округа Московской области на дату предъявления иска зарегистрирован не был, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ с убытием к новому месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае ответчик не зарегистрирован по месту жительства на территории Дмитровского городского округа Московской области, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах, гражданское дело не подлежит рассмотрению Дмитровским городским судом Московской области.

С учётом вышеизложенного, суд находит установленным, что дело принято к производству Дмитровского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, так как ответчик на территории Дмитровского городского округа Московской области не проживает, в связи с чем дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, то есть в Подольский городской суд Московской области.

В данном случае судом учитывается, что из представленных в суд документов следует, что при заключении договора кредитного договора, его стороны согласовали изменение территориальной подсудности споров и определили, что споры по вопросам исполнения кредитного договора подлежат рассмотрению в Симоновском районном суде (заявление-оферта), однако данное условие противоречит требованиям, установленным ч.3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку на момент заключения договора местом жительства ответчика являлся другой субъект Российской Федерации.

Одновременно принимается во внимание, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ Симоновский районный суд г. Москвы исходил из сведений, указанных о месте жительства истцом в иске, тогда как указанные ИП ФИО2 сведения о месте жительства ответчика на дату подачи иска не соответствовали действительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,31,33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

На Определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Дмитровского городского суда                                            Е.А. Боровкова