Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-412/2020 от 18.05.2020

Копия. Дело № 12-412/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 10 июня 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя ООО «Лига» Эстулина И.В.,

представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани Фаттахова Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Лига» Критинина К.А. на постановление № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от 23 августа 2019 года ООО «Лига» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.2 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель ООО «Лига» Критинин К.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит признать постановление незаконным, поскольку ООО «Лига» заключила с О.М.А. договор аренды торговых объектов № от 01 мая 2019 года, согласно которому арендатор обязан соблюдать Правила благоустройства г.Казани, а также КоАП РФ, покрыть за свой счет любые штрафы в связи с деятельностью по использованию, размещению, эксплуатации торговых объектов. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Лига» Эстулин И.В. доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что данный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен, согласно представленному договору оказания услуг по перевозке и установке нестационарного торгового объекта, 15 декабря 2018 года, поэтому срок давности привлечения ООО «Лига» к ответственности истек.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани Фаттахов Д.Ф., считая принятое постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 155.14 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, на придомовой территории не допускается: размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, составляет два месяца.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статье 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях состоит в нарушении муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Из постановления следует, что 29 мая 2019 года в 13 часов 30 минут ООО «Лига» допустило нарушение пункта 155.14 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, а именно на придомовой территории многоквартирного дома размещен торговый киоск по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно договору оказания услуг по перевозке и установке нестационарного торгового объекта от 15 декабря 2018 года, торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, был установлен 15 декабря 2018 года – то есть днем совершения правонарушения является именно этот день. При этом правонарушение не является длящимся, является оконченным с момента установки торгового павильона – 15 декабря 2018 года.

Таким образом, к моменту вынесения постановления Административной комиссии 23 августа 2019 года сроки давности привлечения ООО «Лига» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ истекли, и дело подлежало прекращению.

Исходя из вышеизложенного, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 29 июля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Лига».

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Лига» Критинина К.А. удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении ООО «Лига» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.