Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2022 от 25.05.2022

Дело № 11-33/2022

(по первой инстанции № 2-207/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафина З.З.,

при секретаре Якуповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гадамшина Раймана Рамазановича по доверенности – Цыганковой Анастасии Андреевны на решение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... по иску Гадамшина Раймана Рамазановича к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей - о взыскании неустойки за нарушение установленного срока на выполнение требования потребителя, штрафа, при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»,

УСТАНОВИЛ:

Гадамшин Р.Р. (далее – истец) обратился с иском о защите прав потребителей к АО «Россельхозбанк» (далее – ответчик, банк) о взыскании неустойки за нарушение установленного срока на выполнение требования потребителя, штрафа.

Иск обоснован тем, что ... между Гадамшиным Р.Р. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №.... ... было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» на сумму 61710 руб. Обязательства по кредитному договору были полностью исполнены ..., в связи с этим, представителем Истца ... по электронной почте была направлена претензия в адрес АО "Россельхозбанк" с требованием выплаты части платы за страхование в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Требования в добровольном порядке не были удовлетворены. ... представитель истца отправил в банк повторную претензию с требованием выплатить 47 178 руб. 07 коп. на реквизиты истца, однако выплаты не последовало. В связи с этим, истец обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой оказать содействие в защите нарушенных прав. ... Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований потребителя - о взыскании в его пользу 61710 руб. Решение вступило в силу ..., Банку надлежало исполнить данное решение в добровольном порядке до .... ... Банк осуществил выплату денежных средств в размере 61 710 руб.

Поскольку Финансовый уполномоченный своим решением установил, что требование потребителя, заявленное им в претензии от ..., было законное и обоснованное, значит Ответчик должен был удовлетворить данную претензию в десятидневный срок (на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»). Однако этого сделано не было, а значит с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». ... Истец подал в Банк претензию с требованием о выплате вышеуказанной неустойки. ... Истец направил в Банк повторную претензию, однако она не была удовлетворена, в связи с чем Истец обратился к Финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный ... вынес решение №..., в соответствии с которым отказал Истцу в удовлетворении его требований. Вывод Финансового уполномоченного о том, что Ответчик осуществил возврат платы за дополнительные услуги в течении срока, установленного решением Финансового уполномоченного от ..., и поэтому требования Истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, не обоснован.

Период просрочки составляет с ... (с даты истечения срока удовлетворения законного требования потребителя - 10 дней с момента отправки претензии) по ... (дата выплаты) - 110 дней. За каждый день просрочки с АО «Россельхозбанк» подлежит неустойка в размере 47 178 руб. 07 коп. * 0,03 = 1 415 руб. 34 коп. Таким образом, сумма неустойки за период с ... по ... составляет: 1415 руб. 34 коп. * 110 дней = 155 687 руб. 40 коп. Однако данная сумма является больше суммы платы, поэтому просит взыскать пени в размере 47 178 руб. 07 коп., что является частью стоимостью финансовой услуги, невыплаченной банком в положенные сроки и сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... в удовлетворении исковых требований Гадамшина Р.Р. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей: о взыскании неустойки за нарушение установленного срока на выполнение требования потребителя в размере 47178 руб. 07 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гадамшина Р.Р. по доверенности – Цыганкова А.А., ссылаясь на нормы 330 ГПК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца.

Истец Гадамшин Р.Р. и представитель истца Цыганкова А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще. Представитель истца просила рассмотреть дело без их участия,

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика АО «Россельхозбанк» и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между Гадамшиным Р.Р. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №....

... истец Гадамшин Р.Р. подписал Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Страховая премия по договору страхования составила 61710 руб.

... обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно.

... и ... представитель истца Цыганкова А.А. по электронной почте направила претензии в адрес АО "Россельхозбанк" с требованием выплаты части платы за страхование в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования - 47178,07 руб.

После чего истец обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой оказать содействие в защите нарушенных прав.

Решением финансового уполномоченного Савицкой Т.М. №... от ... требование Гадамшина Р.Р. к АО "Россельхозбанк" удовлетворено, взыскано в его пользу денежные средства в размере 61710 руб.

... АО "Россельхозбанк" осуществило истцу выплату страховой премии в размере 61710 руб.

В последующем ..., ... представитель истца Цыганкова А.А. по электронной почте вновь обратилась в АО "Россельхозбанк" с претензией о защите прав потребителей - о взыскании неустойки за нарушение установленного срока на выполнение требования потребителя в размере 47178,07 руб. В удовлетворении требований отказано.

Истец вновь обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой оказать содействие в защите нарушенных прав.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. №... от ... в удовлетворении требований Гадамшина Р.Р. к АО "Россельхозбанк" о взыскании неустойки за нарушение срока возврата платы отказано.

Несогласие с данным решением финансового уполномоченного послужило основанием для обращения в суд с истца Гадамшина Р.Р. с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей - о взыскании неустойки за нарушение установленного срока на выполнение требования потребителя в размере 47178 руб. 07 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.6.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон N 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В пункте 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно представленному иску и материалам дела Гадамшин Р.Р. обосновывает свое требование о взыскании неустойки положениями Закона о защите прав потребителей. Утверждения истца о взыскании неустойки на основании положений Закона о защите прав потребителей мировым судьей обоснованно отвергнуты, поскольку исковые требования Гадамшина Р.Р. о взыскании неустойки не обусловлены какими-либо претензиями к самому договору страхования, его исполнению страховщиком, а наоборот обоснованы нарушением прав потребителя со ссылкой на нормы ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя. К их числу таковых спорные требования не относятся.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, и обусловлен отказом страхователя Гадамшина Р.Р. от договора страхования в связи с его досрочным исполнением обязательства ... по кредитному договору от ... т.е. не недостатками оказанной услуги, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от ... №...

Статья 32 Закона о защите прав потребителей также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного Савицкой Т.М. №... от ... требование Гадамшина Р.Р. к АО "Россельхозбанк" удовлетворено, взыскано в его пользу денежные средства в размере в большей размере 61710 руб., т.е. вся сумма страховой премии по договору страхования, чем изначально заявлялось в претензиях ... и ... о выплаты части платы за страхование в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 47178,07 руб.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

За нарушение сроков возврата денежных средств в связи с досрочным прекращением договора, данная неустойка не может быть взыскана, поскольку прекращение договора в данном случае не связано с ненадлежащим качеством оказанной услуги. Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Как указал суд первой инстанции, отказ в удовлетворении настоящего искао защите прав потребителей, исходя из правовой позиции, данной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) от ... (вопрос 2), не лишает истца Гадамшина Р.Р. права обратится в ходе самостоятельного искового производства с соблюдением досудебного производства и с приведением соответствующих доказательств и расчетов с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не находит, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... по иску Гадамшина Раймана Рамазановича к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья: З.З. Мустафина