Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2022 ~ М-325/2022 от 18.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ТД «Экоресурс» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ООО ТД «Экоресурс», в котором просила взыскать с ООО ТД «Экоресурс» задолженность по заработной плате в размере 377 679 руб. 40 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 446 руб. 67 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором она отказалась от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 377 679 руб. 40 коп., поскольку ответчик погасил задолженность по заработной плате в заявленном размере.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором она отказалась от иска в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат в размере 4 446 руб. 67 коп., поскольку ответчик выплатил указанные денежные средства. Кроме того, в данном заявлении ФИО2 просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 521 руб. 00 коп.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором ФИО2 просила взыскать с ООО ТД «Экоресурс» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 7 521 руб. 00 коп. и расходы по отправке почтовых отправлений в размере 475 руб. 00 коп.

    Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ. подержала в полном объеме.

    Ответчик ООО ТД «Экоресурс» представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в ООО ТД «Экоресурс» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности ведущего экономиста. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцу была не выплачена заработная плата в размере 377 679 руб. 40 коп., которая в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде была выплачена истцу ответчиком в добровольном порядке, как и денежная компенсация за задержку ее выплаты в размере 4 446 руб. 67 коп.

Учитывая, что причитающиеся истцу при увольнении денежные средства были выплачены ответчиком с нарушением сроков, установленных ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца в результате незаконных действий работодателя, не выплата своевременно причитающихся сумм при увольнении, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. С учетом требований разумности, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального в большем размере суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче первоначального иска была оплачена госпошлина в размере 7 521 руб. 00 коп. При этом в ходе рассмотрения настоящего дела истец отказалась от основных требований ввиду их удовлетворения ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 300 руб. за частично удовлетворённое требование нематериального характера о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, поскольку ФИО2 представлено подтверждение несения заявленных почтовых расходов в размере 475 руб. 00 коп. за отправку в адрес ООО ТД «Экоресурс» искового заявления.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО ТД «Экоресурс» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «Экоресурс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 475 руб., всего к взысканию 1 775 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО ТД «Экоресурс» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                                                                                                 Э.О. Волкова