Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-19/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                                             г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., изучив жалобу должностного лица исполняющего обязанности директора МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» Попова Кирилла Владимировича на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа    по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица исполняющего обязанности директора МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» Попова Кирилла Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа, должностное лицо исполняющий обязанности директора МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» Попов К.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо Попов К.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы жалобы при решении вопроса о принятии жалобы к производству, полагаю необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа направлена в Керченский городской суд Республики Крым почтой 28.12.2023 года; жалоба поступила в суд 09.01.2024.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Поповым К.В. в Керченский городской суд Республики Крым подана жалоба на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом контролирующего органа в <адрес>, по месту нахождения административного органа по адресу г. <адрес>, который относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, жалоба должностного лица Попова К.В. подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 09 января 20202 года № 33-АД19-8, от 09 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку применяются при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае при рассмотрении жалобы должностного лица Керченским городским судом Республики Крым будет нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах, жалоба должностного лица исполняющего обязанности директора МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» Попова Кирилла Владимировича на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа    по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица исполняющего обязанности директора МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» Попова Кирилла Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица исполняющего обязанности директора МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» Попова Кирилла Владимировича на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа    по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица исполняющего обязанности директора МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» Попова Кирилла Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Симферополя (<адрес>).

    Судья: Захарова Е.П.