Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-30/2018 от 10.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 апреля 2018 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении управления транспортным средством, водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него производство по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ, по факту совершенного им дорожно-транспортного происшествия.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявляя ходатайство, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут <адрес>, он совершил наезд на пешеходов ФИО2, в результате ДТП пешеход ФИО2 скончалась на месте происшествия.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 264 УК РФ. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следуя <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода слева направо по ходе его движения. В результате ДТП пешеход ФИО2, получив телесные повреждения, скончалась на месте происшествия.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанного административного правонарушения и преступления, именно: управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Поэтому привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ недопустимо. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года.

Учитывая вышеизложенное, суд находит ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подлинное постановление находится в деле №г. в Ногинском городском суде.

Судья:                    Секретарь: