Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2019 ~ М-985/2019 от 20.05.2019

    к делу №2-1099/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                                19 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                                          Жане Х.А.,

при секретаре                                 Головко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора

Тимашевского района КК                        Алябьевой А.М.,

истца –                                     <ФИО>2

представителя истца-                             <ФИО>6,

представителя ответчика по ордеру – адвоката             <ФИО>7,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России»        <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

<ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка с домовладением от <дд.мм.гггг>, он является собственником жилого дома площадью <№> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно п.6 договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> по данному адресу зарегистрирована <ФИО>1, <ФИО>9 обязуется снять <ФИО>1, с регистрационного учета в течение трех месяцев с момента подписания основного договора купли-продажи. Иных лиц сохраняющих право пользования или проживания в отчуждаемом домовладении нет.

Вместе с тем, как стало известно истцу, по почтовому адресу: <адрес>, г.<адрес> Дружбы, <адрес> до настоящего времени значится зарегистрированной <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, что подтверждается справкой <№> от <дд.мм.гггг>.

Истец <ФИО>2 в приобретенном им домовладении ответчика <ФИО>1 никогда не видел, лично с ней не знаком и где она фактически проживает ему не известно.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, просили суд признать <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения прекратившую право пользования жилым помещением по адресу: РФ, <адрес>, г. <адрес> Дружбы, <адрес>.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в порядке ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя, которые не возражали против вынесения решения в отсутствие ответчика, суд считает необходимым обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, а также возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ, полагал, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в настоящее время, не имеется, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования считает возможным разрешить по усмотрению суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании договора купли-продажи земельного участка с домовладением от <дд.мм.гггг>, <ФИО>2 является собственником жилого дома площадью 49.0 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер 1-й Дружбы, <адрес>.

Согласно п.6 договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> по данному адресу зарегистрирована <ФИО>1, <ФИО>9 обязуется снять <ФИО>1, с регистрационного учета в течение трех месяцев с момента подписания основного договора купли-продажи. Иных лиц сохраняющих право пользования или проживания в отчуждаемом домовладении нет.

По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> следует, что по указанному адресу, кроме прочего, с <дд.мм.гггг> зарегистрирована <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, исходя из ст.31 ЖК РФ, ответчик является истцу лицом посторонним, фактических семейных отношений с собственниками жилого помещения не имеет, солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несет, право пользования им не имеет.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком в соответствии со ст.30 ЖК РФ, соглашения о сохранении за последним жилого помещения, не представлено, при этом, в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Исходя из «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от <дд.мм.гггг> <№>, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик по адресу: РФ, <адрес>, г. <адрес> <адрес>, <адрес>, не проживает и имеет другое место жительство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик только формально зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, поскольку постоянно проживает по другому месту жительства, при этом истец вынужден оплачивать за него долю коммунальных услуг и иных платежей, что ухудшает его материальное положение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что основания к прекращению права пользования ответчиком жилым помещением в принадлежащем истцу жилом помещении установлены и подтверждены, в связи с представленными суду достаточными доказательствами, являющимися в соответствии со ст.31 ЖК РФ для этого основанием, поскольку, хотя он и зарегистрирован в указанном помещении на законных основаниях, однако, в силу сложившихся условий, препятствует истцу в распоряжении своей собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, г. <адрес> <адрес>

Решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>,, г. <адрес> <адрес>, <адрес>, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Жане Х.А.