Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2023 ~ М-3199/2023 от 19.07.2023

Дело №2-4577/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006517-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при помощнике судьи Грибовой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Масленникову А.М., Резинкиной В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Масленникову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Масленниковым А.М. был заключен кредитный договор № № на предоставление последнему денежных средств в размере 462 741 руб., сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых на приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств займодавца по договору займа сторонами также заключен договор залога транспортного средства № 02/00-018945/2021 от 07.05.2021 - марки, модель: SKODA OCTAVIA, цвет: серебристый, год выпуска: 2010, VIN: №, № двигателя: №. В соответствии с п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 555 000 руб.

Поскольку кредитные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ привлечён собственник транспортного средства Резинкина В.Л.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Масленников А.М., Резинкина В.Л. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пунктом 3 части 2 статьи 351, пунктом 2 части 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2021 года между ПАО "Росгосстрах Банк", правопреемником которого в настоящее время является ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие", и Масленниковым А.М. заключен кредитный договор № 02/40-046685/2021 с целью приобретения заемщиком транспортного средства, оплаты сервисных услуг и страховых взносов.

По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 462 741 руб. на условиях возвратности и платности 14,9% годовых за пользование заемными денежными средствами сроком возврата не более 60 месяцев. Стороны договорились о том, что погашение кредита будет производиться путем внесения аннуитентных платежей 7 числа месяца на протяжении 60 месяцев в сумме 10 991 руб. 01 коп. (л.д.22-25).

Заемщик ознакомился с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, обязался осуществлять платежи по возврату кредита и надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора, сторонами заключен договор залога № 02/00-018945/2021 от 7 мая 2021 года транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, цвет: серебристый, год выпуска: 2010, VIN: №, № двигателя: №, залоговая стоимость которого определена в сумме 555 000 руб. (л.д.27-29).

Заключение договора залога обусловлено, в случае необходимости, бесспорным удовлетворением требований залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, а именно в части суммы основного долга, процентов по кредиту, а также иных причитающихся сумм, подлежащих взысканию в пользу залогодержателя (неустойки, штрафы, судебные издержки, другие расходы).

В связи с тем, что со стороны Масленникова А.М. было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредита, 17.03.2023 ПАО Банк ФК «Открытие» направила в адрес Масленникова А.М. требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.62).

17 мая 2023 года нотариусом города Москвы Алексеевой С.А. по заявлению банка совершена исполнительная надпись о взыскании с Масленникова А.М. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2023 по 28.04.2023 в размере 328 014 руб. 34 коп., расходов, понесенных за совершение нотариального действия, в размере 2 356 руб. 29 коп. (л.д.19).

Таким образом, кредитор в бесспорном порядке взыскал с Масленникова А.М. задолженность по кредитному договору посредствам обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что согласуется с пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора и не противоречит его Общим условиям.

Полагая, что погашение задолженности в полном объеме в денежной форме будет затруднительным для заемщика, которым систематически допускались нарушения условий кредитного договора, кредитор обратился в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество - транспортное средство.

В то же время, судом установлено, что транспортное средство было реализовано Масленниковым А.М. в пользу Резинкиной В.Л. на основании договора купли-продажи от 21.09.2021 (л.д.97,98).

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Масленникову Александру Михайловичу удовлетворению не подлежат, поскольку залоговое имущество с 21.09.2021 ему не принадлежит, а потому по состоянию на 13.11.2023 (дата вынесения решения) он не является надлежащим ответчиком по делу.

Не смотря на то, что предмет залога фактически выбыл из собственности и пользования залогодателя, банк полагает, что залог сохранил свое действие, а потому взыскание задолженности по кредитному договору возможно путем обращения на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 года.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пунктом 2 части 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1.07.2014 года, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является факт реализации транспортного средства в пользу другого лица, а также фактическая возможность последнего знать о статусе приобретаемого автомобиля в качестве предмета залога.

Сведения о спорном автомобиле были внесены в реестр залогов транспортного средства 15.11.2022 (л.д.30), что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-419720-102.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Кроме того, исходя из части 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, части 1 статьи 131, части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 года N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020).

Таким образом, спорное транспортное средство было реализовано в пользу нового собственника - Резинкиной В.Л. по договору купли-продажи от 21.09.2021, в то время как сведения о залоге автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2010 год выпуска внесены в реестр залогов 15.11.2022 (л.д.30), то есть после заключения договора купли-продажи, в связи с чем, в действиях Резинкиной В.Л. признаков злоупотребления правом и недобросовестности поведения не имеется, поскольку на момент продажи автомобиля сведения о каких-либо ограничениях на автомобиль, находящиеся в открытом доступе, отсутствовали.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу 3 статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Учитывая, что по данным сайта нотариальной палаты за номером 2022-007-419720-102 зарегистрировано уведомление о возникновении залога 15.11.2022, по которому Масленников А.М. является залогодателем спорного автомобиля, а ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - залогодержателем, на момент передачи автомобиля и регистрации уведомления о залоге ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сведения о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата отсутствовали, применительно к правовым нормам, закрепленным в пункте 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2023.