Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2024 ~ М-1750/2024 от 31.05.2024

61RS0019-01-2024-003113-93

Дело № 2-2416/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Виталия Геннадьевича к Белякову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданного РЭП ОТД.№ <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <дата>. Между истцом, как арендодателем и Беляковым О.И. арендатором <дата> заключен договор аренды легкового автомобиля. В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки Renault Logan, г/н №, а арендатор обязуется принять указанный автомобиль для личного пользования. В пункте 2.3 договора, указано, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию для личного пользования. арендатор не вправе передоверять и передавать управление автомобилем другим лицам, в противном случае арендатор обязуется выплатить штраф в размере 200 000 руб. Согласно п.3.1 договора арендная плата по данному договору составляет 1850 руб. в сутки согласно графику 6 отчетных дней/1 выходной с ограничением по пробегу до 300км. в сутки. При превышении указанного пробега, все последующие километры отдельно из расчета 1км=1р. Пунктом 3.2 Договора платежи предусмотренные п. 3.1 Договора, выплачиваются арендатором арендодателю ежедневно наличными деньгами либо переводом на карту в полном размере в срок до 17:00 отчетного дня.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. В нарушение пункта 2.3. договора ответчик Беляков О.И. передал арендуемое транспортное средство Renault Logan, г/н № третьему лицу ФИО5 Принадлежащий истцу автомобиль Renault Logan, г/н № находился на штраф стоянке Госавтоинспекции с <дата> и был возвращен Семенову В.Г. на ответственное хранение лишь <дата>. Арендная плата от Белякова О.И. последний раз поступила <дата> за период по 19.05. 2024г включительно, автомобиль возращен собственнику <дата>, следовательно, с <дата> по <дата> ответчик допустил просрочку по арендной плате в количестве 7 дней.

Просил суд взыскать с Белякова О.И. в пользу Семенова В.Г. арендную плату по договору аренды легкового автомобиля от <дата> в размере 12 950 руб., пеню за просрочку арендной платы в размере 6475 руб., штраф в размере 200 000 руб., всего взыскать 219 425 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 5394 руб.

Представитель истца Артемов Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик Беляков О.И. не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Суд установил, что Семенову В.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданного РЭП ОТД.№ <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <дата>.

Между Семеновым В.Г. (арендодатель) и Беляковым О.И. (арендатор) <дата> заключен договор аренды легкового автомобиля.

Автомобиль марки марка автомобиля Renault Logan, г/н № передан арендодателем арендатору и принят им без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата>.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки Renault Logan, г/н №, а арендатор обязуется принять указанный автомобиль для личного пользования.

В пункте 2.3 договора, указано, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию для личного пользования. Арендатор не вправе передоверять и передавать управление автомобилем другим лицам, в противном случае арендатор обязуется выплатить штраф в размере 200 000 руб.

Согласно п.3.1 договора арендная плата по данному договору составляет 1850 руб. в сутки согласно графику 6 отчетных дней/1 выходной с ограничением по пробегу до 300 км. в сутки. При превышении указанного пробега, все последующие километры отдельно из расчета 1км=1р.

<дата> в период временного владения и пользования арендованным автомобилем, в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, ответчик Беляков О.И. передал арендуемое транспортное средство Renault Logan, г/н № третьему лицу ФИО5, о чем свидетельствует постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> согласно которому Беляков О.И. <дата> передал ФИО7 ключи от автомобиля «Рено Логан», после чего последний был задержан на одной из улиц <адрес> сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения.

Принадлежащий истцу автомобиль Renault Logan, г/н № находился на штраф стоянке Госавтоинспекции с <дата> и возвращен Семенову В.Г. на ответственное хранение лишь <дата>.

Арендная плата от Белякова О.И. последний раз поступила <дата> за период по <дата>г. включительно, автомобиль возращен собственнику <дата>, следовательно, с <дата> по <дата> ответчик допустил просрочку по арендной плате в количестве 7 дней.

С <дата> по <дата> – 7 дней (<дата> исключен из расчета, поскольку согласно п. 3.1 договора график уплаты арендной платы 6 отчетных дней/1 выходной).

Расчет долга по арендной плате 1850руб. (сумма долга) х 7 (дней) = 12950руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ в суд ответчиком не предоставлено доказательств погашения спорной задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик факт наличия у него задолженности по договору аренды легкового автомобиля от <дата> не оспорил, доказательств оплаты долга не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 12950 руб. является обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика пеню в размере 6475 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства признается в соответствии согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом п. 5.2 Договора, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. Согласно расчетам истца сумма пени, начисленная за период с 20.05.2024 по 27.05.2024 составляет в размере 6475 руб. Расчет штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным.

Судом проверен расчет истца о начислении пени, который признается верным, периоды просрочки установлены правильно.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате по договору аренды легкового автомобиля от <дата> суд считает, что истец правомерно просит взыскать с него пени за просрочку оплаты в размере 6475руб. и исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 200000руб., в соответствии с пунктом 2.3 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 69, 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не относящихся к коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, а равно некоммерческим организациям при осуществлении ими приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела автомобиль арендован Беляковым О.И. в срочное платное пользование, плата по данному договору составляет 1850 руб. в сутки согласно графику 6 отчетных дней/1 выходной, однако в связи с нарушением ответчиком условия договора о передаче управления автомобиля другим лицам, автомобиль был изъят у него <дата>. При этом, автомобиль под управлением иного лица ФИО5, был задержан сотрудниками полиции и сразу же направлен на штрафстоянку, что не привело к его повреждению.

Таким образом, подлежащая уплате неустойка в размере 200 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому она подлежит уменьшению до 70 000 рублей.

Также, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В обоснование причинения нравственных страданий истец указал, что испытывал постоянные волнения и переживания по поводу транспортного средства, изъятого сотрудникам полиции неопределенность дальнейшей судьбы автомобиля, который первоначально рассматривался сотрудникам полиции как объект преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ (угон транспортного средства).

Таким образом, требование о компенсации морального вреда основано истцом на нарушении его имущественного права.

Истец не представил суду доказательств, что ему в результате действий ответчика по невыплате арендных платежей по договору был причинен вред здоровью.

Иных фактов причинения Семенову В.Г. физических и нравственных страданий, вызванных нарушением со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, судом не установлено, а истец Семенов В.Г. не представил суду соответствующих доказательств, подтверждающих бы данные обстоятельства.

При нарушении имущественных прав требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В данном случае действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца по невозвращению ему невыплаченной суммы аренды ответчиком.

Оценивая в совокупности, представленные суду доказательства и давая им правовую оценку, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, а, следовательно, в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом в ходе рассмотрения данного дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми, совершены в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Семенова В.Г. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14512 руб. (иск удовлетворен на 41%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Семенова Виталия Геннадьевича паспорт № к Белякову Олегу Ивановичу паспорт № о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с Белякова Олега Ивановича в пользу Семенова Виталия Геннадьевича арендную плату в размере 12950 руб., пеню за просрочку арендной платы в размере 6475 руб., штраф в размере 70000 руб., судебные расходы в размере 14512 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа в большем размере и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.