Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2021 (1-349/2020;) от 25.12.2020

Дело № 1-25/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

подсудимого Егорова Р.В.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Чувашской Республики Петрова С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Егорова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Егоров Р.В., находясь около подъезда № дома № <адрес>, увидел около скамейки оставленный без присмотра велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий С., после чего, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный велосипед, с которым скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему С. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Егоров Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных в суде показаний Егорова Р.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома № <адрес>. Около подъезда у скамейки он увидел велосипед марки «<данные изъяты>», который решил похитить. Он осмотрелся и убедился, что посторонних людей рядом нет, после чего поехал на велосипеде по городу. В городе его остановили сотрудники полиции и предложили ему проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. В отделе полиции он признался в хищении велосипеда марки «<данные изъяты>» со двора дома (л.д.№).

Кроме полного признания подсудимым Егоровым Р.В. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении преступления также подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он купил велосипед марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Данным велосипедом в основном пользовалась его дочь, иногда он на нем ездил в сад. Велосипед обычно хранили на первом этаже в подъезде своего жилого дома. Ночью ДД.ММ.ГГГГсотрудники полиции сообщили ему, что один молодой человек был задержан с его велосипедом.Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является длянего значительным, так как его среднемесячный доход (пенсия) составляет около <данные изъяты> рублей, доход супруги - <данные изъяты> рублей. На его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, ранее его дочь брала кредит, который он выплачивает самостоятельно. Также денежные средства расходуются на оплату коммунальных услуг, на приобретение продуктов питания и по необходимостимедикаментов.

В ходе предварительного расследования свидетели М. и Я., показания которых были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.№), пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство. В ходе патрулирования по <адрес> ими был замечен молодой человек, передвигавшийся на велосипеде. Ими было принято решение проверить молодого человека на факт принадлежности ему велосипеда. Увидев их, молодой человек ускорился и скрылся во дворе домов. После его обнаружения в ходе беседы Егоров Р.В. сообщил, что велосипед он купил, документы на велосипед у него отсутствуют. Для выяснения всех обстоятельств Егоров Р.В. был доставлен в отдел полиции, где и сознался в хищении велосипеда.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Из протокола явки с повинной усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров Р.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о завладении им чужим велосипедом (л.д.№).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия Егоров Р.В. указал на участок местности, откуда им был похищен велосипед марки «<данные изъяты>». С места осмотра изъят велосипед марки «StelsPilot» (л.д.№).

Впоследствии велосипед марки «<данные изъяты>» осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость велосипеда «<данные изъяты>» с учетом периода эксплуатации, а также условии его технической исправности и функциональной пригодности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого Егорова Р.В. в совершении вышеуказанного преступления.

О том, что, совершая указанное преступление, подсудимый Егоров Р.В. действовал осознанно и целенаправленно подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что у Егорова Р.В. обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.№).

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья Егорова Р.В., вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

Действия Егорова Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом размера среднемесячного совокупного дохода семьи потерпевшего С. в <данные изъяты> рублей и состава его семьи (3 членов семьи), отсутствия иных доходов и значимости похищенного суд признает причиненный С. ущерб в размере <данные изъяты> рублей значительным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной и активное способствование расследованию преступления суд на основании п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, а также признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья (наличие психического заболевания) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова Р.В.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Егорова Р.В., в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФсуд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Егорову Р.В. наказания положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФсудом не установлено.

Принимая во внимание то, что подсудимый Егоров Р.В. совершил умышленное преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, но должных выводов из этого для себя не сделал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Меру пресечения в отношении Егорова Р.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым Егоровым Р.В. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Егорова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: велосипед - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Егорова Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Егорова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или иного решения, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                 О.Н. Григорьева