Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2024 от 31.05.2024

    Дело № 1-421/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г.                                                                                          г. Барнаул

             Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С. В.

подсудимого - Стецюка С.С.

защитника - адвоката адвокатской конторы ... Индустриального районного суда г. Барнаула НО АПАК Быстрыгина А. Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Строевой О. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

           Стецюка С.С., <данные изъяты>

- +++ Новоалтайским городским судом /// по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; постановлением от +++ условное осуждение отменено, постановлено отбывать 03 года лишения свободы;

- +++ Ленинским районным судом /// по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободына основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением от +++ условное осуждение отменено, постановлено отбывать 01 год лишения свободы; постановлением суда от +++ по совокупности приговоров от +++ и от +++ на основании ст. 70 УК РФ постановлено отбывать 03 года 02 месяца лишения свободы;

- +++ мировым судьей судебного участка № /// с учетом апелляционного постановления от +++ по ч. 4 ст. 223 УК РФ и по совокупности с наказаниями по приговорам от +++ и от +++ на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы; +++ освобожденного по отбытии наказания;

- +++ Октябрьским районным судом /// по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободына основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- +++ Ленинским районным судом /// по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы; приговор от +++ исполнять самостоятельно;

- +++ Индустриальным районным судом /// по ст. ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; приговор от +++ исполнять самостоятельно;

- +++ Индустриальным районным судом /// по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФи по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцев лишения свободы; приговор от +++ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158.1, 158.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

        Стецюк совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; при следующих обстоятельствах.

+++ и.о. мировым судьей судебного участка № /// Стецюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и ему назначено наказание 3000 рублей штрафа, которое не исполнено. После этого, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, около 16.18 часов +++ в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по ///В в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», Стецюк, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого; воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа и положил себе под одежду, то есть тайно похитил одну бутылку водки «Хорта Классическая 40% с/б 1л.», стоимостью 476 рублей 05 копеек, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, Стецюк ушел из магазина, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму. Похищенным имуществом Стецюк распорядился по своему усмотрению.

          Кроме того,21 октября 2023 г. и.о. мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Стецюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и ему назначено наказание 3000 рублей штрафа, которое не исполнено. После этого, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, около 16.15 часов +++ в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по ///В в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Стецюк взял со стеллажа и спрятал под куртку, то есть тайно похитил следующее имущество стоимостью: 0,625 кг «Ребрышки копчено-вареные в/у вес. Новоуральский МД» по 285 рублей 56 копеек на 177 рублей 04 копейки, одну бутылку водки «Хорта Классическая 40% с/б 1л» - 476 рублей 05 копеек, всего на общую сумму 653 рубля 09 копеек; минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, Стецюк ушел из магазина, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму. Похищенным имуществом Стецюк распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Стецюк в суде свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с этим и с согласия сторон были оглашены его показания, который во время дознания пояснил, что +++ мировым судьей ему по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ назначено 3000 рублей штрафа. Около 16.15 часов +++ в магазине «Монетка» по ///В он решил похитить продукты, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа одну бутылку водки «Хорта классическая 40%», спрятал в куртку, прошел кассовую зону, не рассчитавшись. После этого около 16.15 часов +++ в магазине «Монетка» по ///В он решил похитить продукты, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажей ребрышки копчено-вареные и бутылку водки, спрятал под куртку, прошел кассы, не рассчитавшись, и ушел из магазина. В суде подсудимый Стецюк полностью подтвердил свои показания во время дознания.

           Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившегося представителя потерпевшего и свидетеля, которые не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

         Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Р. во время дознания пояснил, что +++ при просмотре видеозаписей камер наблюдения магазина по ///В, установлено, что около 16.18 часов +++, как впоследствии было установлено, Стецюк похитил одну бутылку водки «Хорта Классическая 40% с/б 1л» стоимостью 476 рублей 05 копеек, спрятал в куртку, минуя кассовую зону, не рассчитавшись, ушел. Также, около 16.09 часов +++, как впоследствии было установлено, Стецюк похитил «ребрышки копчено-вареные в/у вес» стоимостью 177 рублей 04 копейки и одну бутылку водки «Хорта Классическая 40% с/б 1л.» стоимостью 476 рублей 05 копеек;всего на общую сумму 653 рубля 09 копеек; спрятал в куртку, минуя кассовую зону, не рассчитавшись, ушел. О данных хищениях им подано заявление в полицию.

Свидетель Л, оперуполномоченный, во время дознания пояснил, что проводил проверки по заявлениям представителя магазина «Монетка» по ///В о совершении 25 и +++ двух мелких хищений на 476 рублей 05 копеек и 653 рубля 09 копеек. При просмотра видеозаписи установлено, что хищения совершил Стецюк, которого он знает, так как тот совершал хищения в магазинах. Видеозаписи хищений изъяты им на оптические диски.

           Кроме того, вина Стецюка в совершении данных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- копией вступившего в законную силу постановления от +++ и.о. мирового судьи судебного участка №///, о признании Стецюка виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- копией Устава ООО «Элемент-Трейд», счет-фактурами и справкой о наличии и стоимости похищенного имущества: +++ - на сумму 476 рублей 05 копеек; +++ - на общую сумму 653 рубля 09 копеек.

- протоколами и постановлениями изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств:

= двух дисков с видеозаписями камер наблюдения магазина «Монетка» за 25 и +++, согласно которых Стецюк, 25 и +++ взял со стеллажей указанные в обвинении продукты, не рассчитавшись, ушел из магазина;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Стецюк во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него не было и нет временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; у <данные изъяты> которое не лишало его во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительном лечении по психическому состоянию здоровья не нуждается; данные выводы с учетом поведения подсудимого во время дознания и в суде, занятой позиции, не вызывают сомнений, поэтому по психическому здоровью он не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.

       Таким образом, вина подсудимого в совершении указанных преступлений +++ и +++ полностью доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, показаниями его, представителя потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Стецюк +++ и +++ каждый раз имея самостоятельный умысел, который у него возникал в указанные дни, на хищение имущества ООО «Элемен-Трейд», убедившись, что за ним никто не наблюдает, брал в торговом зале магазина «Монетка», прятал под одежду указанный в обвинении товар, который выносил из магазина, не рассчитавшись, то есть похищал, осознавая, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которое он без оплаты не имеет права брать и распоряжаться, так как собственник имущества не разрешал ему брать и уносить это имущество, не рассчитавшись. Стецюк похищенный товар употребил в пищу, поэтому довел свои действия до конца, то есть совершил оконченные преступления - два мелкие хищения чужого имущества, так как стоимость похищенного имущества составляет: +++ - 476 рублей 05 копеек, +++ - 653 рубля 09 копеек, что каждый раз менее 2500 рублей.

Стецюк +++ постановлением суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, который он не оплатил, наказание не отбыто, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

При этом, указанные действия подсудимого не являются продолжаемым преступлением, так как в разное время и дни у него возникал умысел на хищение товара, принадлежащего разным собственникам, каждый раз, в связи с возможностью осуществления такого хищения, так как за его действиями никто не наблюдал; и он похищал товар независимо от других хищений в разных магазинах, после хищения он продавал или сам употреблял похищенное имущество, затем у него вновь возникал указанный умысел, и он вновь совершал преступление, поэтому его действия нельзя объединить, они подлежат квалификации каждый раз по отдельному составу преступления.

Таким образом, судом действия Стецюка квалифицируются: +++ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; +++ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

          При назначении Стецюку наказания учитываются следующие обстоятельства.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям признаются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде дачи объяснений и указании на фототаблицах себя, совершающего хищения; <данные изъяты>, молодой трудоспособный возраст.

          Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, так как подсудимый осужден приговорами от +++ и +++ за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести к лишению свободы, которое отбывал реально, так как условное осуждение было отменено постановлениями суда, данные судимости не сняты и не погашены; поэтому наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности Стецюка, всех обстоятельств дела, в том числе совершение неоднократно аналогичных преступлений.

Стецюк ранее судим, в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, до осуждения работал неофициально; <данные изъяты> все это учитывается в качестве характеристики его личности.

           При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по двум преступлениям учитываются характер и степень общественной опасности совершенных двух оконченных преступлений небольшой тяжести, против собственности; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания, назначение более мягких наказаний и применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, в связи с наличием рецидива преступлений и данными о личности осужденного. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

        Стюцюк осужден +++, так как данные преступления совершены до указанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, данные преступления совершены до приговора от +++, таким образом нет оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения и сложения наказаний, поэтому данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

        На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Стецюку, как лицу мужского пола, при наличии рецидива преступлений, необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Во время дознания Стецюку избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, необходимо избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражей, срок которой необходимо зачесть в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения под стражу данным приговором с +++ до вступления данного приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок наказания Стецюку необходимо зачесть срок содержания под стражей по приговорам: от +++4 г. - с +++ по +++4 г.; от +++ - с +++4 г. по +++; от +++ - с +++ по +++; из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также зачесть отбытое наказание по приговору от +++ - с +++ по +++

             По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета во время дознания в сумме 3785 рублей 80 копеек и в суде в сумме 1982 рублей 90 копеек, всего в сумме 5678 рублей 70 копеек, которые подлежат взысканию с осужденного, так как дело рассмотрено в общем порядке, от защиты Стецюк не отказался, имеет молодой возраст, может работать и получать доход для их оплаты; оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ и иных, для его освобождения не имеется.

         Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, два СД-диска с видеозаписями камер наблюдения магазина «Монетка» необходимо оставить в материалах дела при отсутствии оснований для их изъятия из дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Стецюка С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям в виде лишения свободы за указанные преступления, совершенные: +++ по ст. 158.1 УК РФ - 05 (пять) месяцев; +++ по ст. 158.1 УК РФ - 05 (пять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Стецюку С.С. назначить - 07 (семь) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от +++ Индустриального районного суда г. Барнаула по ст. ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; Стецюку С.С. назначить - 02 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру процессуального принуждения осужденному Стецюку С. С. в виде обязательства о явке - отменить. Осужденному Стецюку С.С. до вступления данного приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей; после вступления в законную силу - отменить. Осужденного Стецюка С. С. взять под стражу в зале суда.

       Срок наказания Стецюку С. С. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В срок наказания по данному приговору зачесть осужденному Стецюку С. С. срок содержания под стражей по данному делу - с +++ по день вступления данного приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также срок содержания под стражей по приговорам: от +++ - с +++ по +++; от +++ - с +++ по +++; от +++ - с +++ по +++; из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также зачесть отбытое наказание по приговору от +++ - с +++ по +++

        Приговор от +++ Октябрьского районного суда г. Барнаула в отношении Стецюка С. С., осужденного по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободына основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; - исполнять самостоятельно.

        Взыскать с осужденного Стецюка С.С. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту осужденного в суде из федерального бюджета в доход государства в федеральный бюджет в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рубль 70 копеек.

         После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в деле: два диска с видеозаписями - хранить в деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заявлении, заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции, также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья:                                                                               И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ш