Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2019 ~ М-975/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1402-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Назарько Наталье Владимировне, Золотову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2014 между ЗАО «РН Банк» и Назарько Н.В., Золотовым С.В. заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 557713 рублей 81 копейка сроком до 16.09.2019, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля RENAULT LOGAN, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), залоговой стоимостью 544237 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля.

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиками обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, просит взыскать с Назарько Н.В. и Золотова С.В. солидарно задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 232461 рубль 99 копеек, из которых: 195974 рубля 31 копейка – просроченный основной долг, 10601 рубль 31 копейка – просроченные проценты, 25886 рублей 37 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 рубля 62 копейки; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT LOGAN, 2004 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), принадлежащий Назарько Н.В.; взыскать с Назарько Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом заказным письмом (Золотов С.В. повестку получил, что подтверждается уведомлением о вручении; конверт, направленный в адрес Назарько Н.В., возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом повестка на подготовку с исковым заявлением, направленные Назарько Н.В., ею были получены, что подтверждается уведомлением о вручении). Возражений против заявленных требований ответчики не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт заключения 16.09.2014 между ЗАО «РН Банк» и Назарько Н.В., Золотовым С.В. кредитного договора (номер обезличен) подтверждается заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями предоставления кредита, общими условиями предоставления кредита, банковским ордером на выдачу кредита.

9.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».

Кредит в размере 557713 рублей 81 копейка предоставлен ответчикам на приобретение транспортного средства – автомобиля RENAULT LOGAN, 2004 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), что подтверждается вышеуказанными документами, а также договором купли-продажи автомобиля, счетом на оплату стоимости автомобиля.

По условиям кредитного договора срок возврата кредита 16.09.2019.

Согласно п. 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 16 % годовых.

Размер платежа составляет 13557 рублей, который должен быть внесен 15 числа каждого месяца, дата первого платежа – 15.10.2014 (п. 6 договора).

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиками надлежащим образом не выполнялись: в первую плановую дату 15.10.2014 платеж не был внесен, далее неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячного платежа (в апреле, июне, декабре 2015 года, в августе, ноябре, декабре 2016 года), в июле, августе, октябре 2015 года платежи не уплачивались. Далее, в 2017, 2018 годах также допускались просрочки уплаты кредита, последний платеж внесен в сентябре 2018 года.

В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.02.2019 сумма задолженности ответчиков по договору составила 232461 рубль 99 копеек, из которых: 195974 рубля 31 копейка – просроченный основной долг, 10601 рубль 31 копейка – просроченные проценты, 25886 рублей 37 копеек – неустойка.

Расчет произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. Не явившись в судебное заседание, ответчики отказались от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

В досудебном порядке урегулирования спора банк направлял ответчикам требования о погашении задолженности и досрочном возврате кредита. Но и после этого данные обязательства выполнены не были.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения п. 2 ст. 811 ГК РФ,в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств оплаты кредита, то имеются основания полагать, что ими нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания с них в пользу истца общей суммы задолженности по кредиту и процентам на сумму кредита.

Требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 332 ГК РФ также законно и обосновано. Оснований для ее уменьшения не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль RENAULT LOGAN, г/н (номер обезличен), 2004 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен) зарегистрирован за ответчиком Назарько Н.В.

Поскольку факт неисполнения заемщиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов по договору установлен, займодавец (залогодержатель) имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стороны установили залоговую (оценочную) стоимость автомобиля в размере 544237 рублей (п. 3.2 индивидуальных условий договора залога).

Таким образом, при определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из указанной стоимости. Несогласия с указанной начальной продажной ценой заложенного имущества ответчики не выразили, доказательств иной стоимости спорного автомобиля в суд в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «РН Банк» к Назарько Наталье Владимировне, Золотову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Назарько Натальи Владимировны, Золотова Сергея Владимировича солидарно в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 16.09.2014 в размере 232461 рубль 99 копеек.

Взыскать с Назарько Натальи Владимировны в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8762 рубля 31 копейка.

Взыскать с Золотова Сергея Владимировича в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 рубля 31.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT LOGAN, г/н (номер обезличен), 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), принадлежащий Назарько Наталье Владимировне, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «РН Банк» по взысканию задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 16.09.2014.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 544237 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 7.06.2019.

Судья Ю.А. Переверзева