Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-70/2023 от 30.05.2023

Судья Матюшева Е.П.                                                    Дело № 21-70/2023

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-16/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2023 года                                                            город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу должностного лица – председателя правления Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» - ФИО на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 марта 2023 года по жалобе должностного лица – председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Коралл» - ФИО на постановление начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецова Кирилла Валерьевича №-ПБ от 25 июля 2022 года и решение о рассмотрении жалобы начальника Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Полковниковой В.В. от 15 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – председателя правления Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» - ФИО,

установил:

        постановлением начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецова К.В. №-ПБ от 25.07.2022 должностное лицо – председатель правления ТСН «<данные изъяты>» - ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

         На данное постановление должностного лица, должностное лицо – председатель правления ТСН «<данные изъяты>» - ФИО подал жалобу.

    Решением о рассмотрении жалобы начальника Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Полковниковой В.В. от 15.08.2022 года жалоба должностное лицо – председателя правления ТСН «<данные изъяты>» - ФИО оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

        На данное постановление и решение должностных лиц, должностное лицо – председатель правления ТСН «<данные изъяты>» - ФИО подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

        Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31.03.2023 года жалоба председателя правления ТСН «<данные изъяты>» - ФИО оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование постановления должностного лица и отсутствием ходатайства на его восстановление.

         Не согласившись с указанным определением судьи, председатель правления ТСН «<данные изъяты>» - ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

             В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что является неверным указанием суда на то, что он уклонился от получения почтовой корреспонденции, так как она им получена.

             Также, должностными лицами почтовая корреспонденция направлялась ему несвоевременно.

    Кроме того, срок на обжалование постановления и решения должностных лиц им не пропущен, так как решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2022 года было получено им 07.09.2022 года, что подтверждается почтовым идентификатором 29920771004975.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании должностное лицо – ФИО доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель должностного лица – Вархола И.М. в судебном заседании оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Должностные лица – Близнецов К.В. и Полковникова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, установленный статьей 30 указанного Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная по своей сути правовая позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, где Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи. При этом днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление №-ПБ вынесено начальником отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецовым К.В. – 25.07.2022 года

     Копия постановления должностного лица получена ФИО – 30.07.2022 года.

     05.08.2022 года указанное постановление обжаловано начальнику Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Полковниковой В.В. 15.08.2022 года решением о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление №-ПБ от 25.07.2022 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО без удовлетворения.

    На данное постановление и решение должностных лиц, должностное лицо – председатель правления ТСН «<данные изъяты>» - ФИО подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя - 15.09.2022 года.

Судья районного суда, принимая решение об оставлении без рассмотрения жалобы и ее возвращении заявителю со всеми приложенными к ней документами, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование постановления должностного лица и отсутствием ходатайства на его восстановление исходил из того, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КАС РФ срок истек в данном случае 20.08.2022 года (с момента рассмотрения жалобы ФИО от 05.08.2022 года на постановление №-ПБ от 25.07.2022 года), а жалоба, направленная ФИО в суд 15.09.2022 года на указанное постановление, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Данные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадию пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей нижестоящей инстанций не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, является неверным указание суда на то, что срок обжалования истек 20.08.2022 года, так как жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Согласно почтового идентификатора № 29920771004975 решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2022 года было получено ФИО – 07.09.2022 года, таким образом с указанной даты следует исчислять срок обжалования постановления и решения должностных лиц Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя.

ФИО подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя - 15.09.2022 года, таким образом, вывод судьи о пропуске ФИО срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, является неверным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, не истек, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу в соответствии требованиями действующего законодательства и надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, дать оценку законности и обоснованности постановления должностного лица, и вынести мотивированное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.10, 30.6 – 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

             определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 марта 2023 года – отменить.

             Материалы дела по жалобе должностного лица – председателя правления Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» - ФИО на постановление начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецова Кирилла Валерьевича №-ПБ от 25 июля 2022 года и решение о рассмотрении жалобы начальника Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Полковниковой В.В. от 15 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» - ФИО, возвратить на новое рассмотрение со стадии ее принятия к производству в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев