Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2022 от 02.08.2022

Дело № осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

<адрес> 24 августа 2022 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимого Каурцева А.В., защитника – адвоката ФИО6, при секретаре Сиденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каурцева Александра Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,

осужденного

1/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. ст.158.1 УК РФ/по двум эпизодам/, ст.69 ч.2 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 22.07.2022г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158 ч.1УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каурцев А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях /три преступления/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мелкое хищение имущества АО ТД «Перекресток» из магазина «Пятерочка №».

Согласно постановления мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Каурцев А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Однако, Каурцев А.В., в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, находясь в магазине «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> поле <адрес>, у Каурцева А.В., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Каурцев А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 41 минуту, находясь в этом же месте, в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие АО ТД «Перекресток»: 9 банок свинины тушеной ЭКСТ.ГОСТ «Барс», массой 325 грамм каждая банка, стоимостью 104 рубля 12 копеек без учета НДС за 1 банку, а всего на общую сумму 937 рублей 08 копеек без учета НДС.

После чего, в этот же день, около 17 часов 50 минут Каурцев А.В., находясь у <адрес> по ул. девичье поле <адрес>, продал похищенный им товар неизвестному мужчине, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каурцев А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 937 рублей 08 копеек без учета НДС.

Мелкое хищение имущества ООО «Альфа-М» из магазина «Красное Белое №».

Согласно постановления мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Каурцев А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Однако, Каурцев А.В., в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, находясь в магазине «Красное Белое №» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, у Каурцева А.В., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Каурцев А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, находясь в этом же месте, в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие ООО «Альфа-М»: 1 бутылки напитка спиртного «ФИО1» не менее 3 лет купажир, 35%, объемом 0,5 мл., стоимостью 466 рублей 61 копейка без учета НДС.

После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь по месту своего жительства – в <адрес>.11 по <адрес>, употребил похищенный им вышеуказанный товар, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каурцев А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 466 рублей 61 копейка без учета НДС

Мелкое хищение имущества ООО «Бэст Прайс» из магазина «Фикс прайс №».

Согласно постановления мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Каурцев А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Однако, Каурцев А.В., в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 05 минут, находясь в магазине «Фикс прайс №» ООО «Бэст Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, у Каурцева А.В., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Каурцев А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, находясь в этом же месте, в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие ООО «Бэст Прайс»: 3 пачки стирального порошка «Ариэль Колор», по 10 капсул в каждой пачке, стоимостью 241 рубль 13 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего на общую сумму 723 рубля 39 копеек без учета НДС.

После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные дознанием дни, находясь по месту своего жительства – в <адрес>.11 по <адрес>, использовал в своих целях похищенный им вышеуказанный товар, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каурцев А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 723 рубля 39 копеек без учета НДС.

Подсудимый Каурцев А.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного акта.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый Каурцев А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - по эпизодам хищения имущества АО ТД «Перекресток» из магазина «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа-М» из магазина «Красное Белое №» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бэст Прайс» из магазина «Фикс прайс №» от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (участие в осмотрах места происшествия, дисков с видеозаписью события преступления), полное признание исковых требований потерпевших.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Каурцев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, военную службу не проходил в связи с предоставлением отсрочек от призыва, на воинском учете не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.168-170/ Каурцев А.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний. Каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Каурцев А.В., не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Каурцев А.В., способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Каурцев А.В., не страдает. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы Каурцев А.В., не нуждается. Каурцев А.В. признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает и подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Каурцева А.В. в совокупности с другими данными, в том числе осуждением его как вменяемым предыдущим приговором, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Каурцева А.В. вменяемым.

Избирая подсудимому Каурцеву А.В. вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Преступления, за которые осуждается настоящим приговором, совершены Каурцевым до вынесения приговора Коломенского городского суда <адрес> от 11.07.2022г., налицо совокупность преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Исковые требования представителей потерпевших АО ТД «Перекресток», ООО «Альфа-М», ООО «Бэст Прайс» о взыскании с Каурцева А.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере, установленном как стоимость похищенного имущества согласно обвинительному акту, основаны на законе, подтверждены материалами уголовного дела, полностью признаны подсудимым Каурцевым А.В., и суд удовлетворяет заявленные иски в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Каурцева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по 3 эпизодам), и назначить ему наказание в виде 90 часов обязательных работ по каждому эпизоду.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Коломенского городского суда <адрес> от 11.07.2022г., по совокупности преступлений назначить наказание в виде 160/ ста шестидесяти/ часов обязательных работ.

Меру пресечения Каурцеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Каурцева А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу АО ТД «Перекресток» 737 /семьсот тридцать семь/ рублей 08 копеек, в пользу ООО»Альфа-М» 466 /четыреста шестьдесят шесть/ рублей 61 копейку, в пользу ООО «Бэст Прайс»723 /семьсот двадцать три/ рубля 39 копеек.

Вещественные доказательства:

1) диск с видеозаписями факта кражи от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара Каурцевым А.В. из магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в уголовном деле; 2) диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара Каурцевым А.В. из магазина «Красное Белое №» ООО «Альфа-М», хранящийся в материалах уголовного дела, –хранить в уголовном деле; 3) диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара Каурцевым А.В. из магазина «Фикс Прайс №» ООО «Бэст Прайс», хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

П.п.Судья: Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.