Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2024 (2-6727/2023;) ~ М-4479/2023 от 23.11.2023

Дело №2-1492/2024

УИД 18RS0003-01-2023-006917-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Петровой Е.В.,

при секретаре         Стариковой Е.А.,

с участием прокурора И.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

С.И.Д. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ООО «Партнер» и С.В.В. был заключен договор процентного займа <номер>, по которому ответчику были перечислены на расчетный счет денежные средства в размере 20 000 000 рублей на возвратной возмездной основе под 16% годовых.

<дата> между ООО «Партнер» и С.В.В. было подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия указанного договора до <дата>, а также об установлении договорной подсудности по месту регистрации истца.

<дата> между С.В.В. и истцом С.И.Д. был подписан договор дарения, по которому все права и обязательства С.В.В. перешли к С.И.Д., о чем ООО «Партнер» было уведомлено надлежащим образом. <дата> между ООО «Партнер», С.В.В. и С.И.Д. подписано соглашение о замене лица в обязательстве по договору процентного займа <номер> от <дата>.

По окончанию срока действия договора займа в адрес ООО «Партнер» было направлено уведомление о необходимости произвести возврат денежных средств в размере 20 000 000 рублей, а также уплаты процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 266 666 рублей 67 копеек, которое ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 20 533 333 рубля 33 копейки, из которых основной долг – 20 000 000 рублей, договорные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 533 333 рубля 33 копейки; договорную неустойку в размере 0,5% в день от просроченной к уплате сумме займа в размере 20 000 000 рублей ( с учетом ее последующего уменьшения в случае поступления платежей в счет погашения суммы основного долга) за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес>; определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен С.В.В.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, в связи с тем, что ответчик произвел погашение суммы основного долга (<дата>) и договорных процентов (<дата>), просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата заемных денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 5 700 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

Определением суда от <дата> принят отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по основному долгу и договорным процентам, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца С.И.Д. Ш.Э.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец С.И.Д., ответчик ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, С.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение получил, представил заявления, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями С.И.Д., в том числе, с уточненными, согласен, просит их удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что в настоящий момент значимой информацией для рассмотрения предмета разбирательства не обладает; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса с согласия истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмене письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Партнер» (заемщик) и С.В.В. (займодавец) заключен договор процентного займа <номер>, по которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму (пункт 1.1 договора).

Дата возврата займа – <дата> (пункт 1.2 договора), за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 16% годовых (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 7.1 договора при просрочке возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Перечисление денежных средств по договору <дата> в размере 20 000 000 рублей от С.В.В. ООО «Партнер» подтверждается копией платежного поручения <номер>.

<дата> между ООО «Партнер» и С.В.В. подписано дополнительное соглашение к договору процентного займа <номер>, пунктом 1 которого стороны договорились о продлении срока действия указанного договора до <дата>, пунктом 2 определили, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца.

<дата> между С.В.В. (даритель) и С.И.Д. (одаряемый) заключен договор дарения прав требования к ООО «Партнер», по которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый безвозмездно принимает в дар права требования к ООО «Партнер», существующие на основании договора процентного займа <номер> от <дата>, заключенного между дарителем и ООО «Партнер». С условиями указанного договора ООО «Партнер» ознакомлено.

<дата> между ООО «Партнер», С.В.В. и С.И.Д. подписано соглашение о замене лица в обязательстве по договору процентного займа <номер> от <дата>.

<дата> С.И.Д. направил ООО «Партнер» претензионное письмо о необходимости произвести возврат денежных средств в размере 20 000 000 рублей, а также уплаты процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 266 666 рублей 67 копеек.

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами и сторонами не оспариваются.

Договор займа <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Партнер» и С.В.В. в письменной форме содержат все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления займа, а также со сроком действия договора и порядком возврата суммы займа, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, в судебном порядке оспорен не был, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Судом также установлено, что <дата> ООО «Партнер» перечислил С.И.Д. 20 000 000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору процентного займа 0013/05/21 от <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> ООО «Партнер» перечислило С.И.Д. 859 514 рублей 18 копеек в качестве оплаты по соглашению ДПЗ договору 013/05/21 от 24 мая 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 000018 от 19 января 2024 года.

Истцом, с учетом уточнения, заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата заемных денежных средств за период с 25 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года в размере 5 700 000 рублей.

Анализируя указанное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно пункту 7.1 договора займа при просрочке возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку сумма основного долга была возвращена ответчиком в нарушение условий договора только 20 декабря 2023 года, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором пени за нарушение срока возврата заемных денежных средств за период с 25 октября 2023 года (дата, следующая за датой возврата суммы займа с учетом дополнительного соглашения) по 20 декабря 2023 года (дата возврата ответчиком суммы основного долга).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 указанного Постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО «Партнер» заявлений о снижении размера неустойки не поступало, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Суд, проверив расчет размера пени и признавая его соответствующим закону и условиям договора, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств совершения ответчиком каких-либо платежей, не учтенных истцом, об ином размере пени, суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.И.Д. (ИНН <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <номер>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу С.И.Д. по договору займа <номер> от <дата> договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 700 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 14 июня 2024 года.

Председательствующий судья:                         Е.В. Петрова