Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2021 от 25.10.2021

Дело № 1-100/2021

(17RS0010-01-2021-000527-68)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         3 декабря 2021 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя Свидетель №1-ооловны,

его защитника – адвоката ФИО13

при секретаре Оюн Ж.В., переводчике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Республики Тыва, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

задерживался с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, содержался под домашним арестом с 6 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>. В это время, мимо него прошла Потерпевший №1, держа в руке принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s». В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью обращению чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленное на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy A30s» для дальнейшего его использования по назначению.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 22 часов 10 минут ФИО1, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, находясь возле магазина «Ассорти», расположенного <адрес>, подошел сзади к Потерпевший №1 и схватил за сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s», находящийся в ее руках и начал отбирать его у нее. В это время, Потерпевший №1 не отпускала из руки свой сотовый телефон. Тогда ФИО1 с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, бросил ее на землю, тем самым применив в отношении нее насилие не опасного для здоровья, умышленно открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s». После чего ФИО1, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 11440 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашено показание подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов по 17 часов работал в молоканке ИП «Оюн». Около 17 часов в магазине «Журавли» по <адрес> купил 1 бутылку пива «Крепыш» объемом 1,5 литра, после чего распил один в ограде своего дома. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел на <адрес> приобрести себе еще спиртного. Придя к магазину «Ассорти» по <адрес>, стоял и думал, где приобрести себе спиртного. В это время, из переулка Школьный <адрес> вышла девушка русской национальности, и прошла около нее и пошла по <адрес> в сторону стадиона. В руках у девушки он заметил сотовый телефон, экран которого горел. Тогда у него возник умысел похитить данный сотовый телефон для личного пользования, так как у него сотового телефона нет. С этой целью, он пошел за девушкой русской национальности. Она перешла дорогу и шла по ту сторону дороги со стороны стадиона. Заметив его, она ускорила шаг, тогда он быстро подошел к ней сзади и схватил за правую руку, в котором она держала сотовый телефон. Затем, она повернулась к нему лицом и начала тянуть сотовый телефон, не отпускала. Он пытался отобрать у нее сотовый телефон и тянул со всей силой. Так отбирая ее телефон, он оттащил ее к забору стадиона. Девушка так и не отпустила его, она держала свой телефон очень сильно. Поэтому, чтобы она ослабила свой хват, она взял ее одежду в области плеч, правой ногой применил прием борьбы и перебросил через правое бедро и повалил ее на землю. Когда она упала на землю, она стала кричать и тогда ослабила хват. В это время, воспользовавшись, случаем, выхватил ее сотовый телефон из ее правой руки и убежал в сторону больницы <адрес> и спрятался там. Через минут 15, он, подумав, что эта девушка ушла, вышел со стороны <адрес>, через стадион. В это время, подъехал автомобиль черного цвета марку и номер не запомнил. Он, испугавшись, бросил сотовый телефон в кусты. Из машины вышли трое мужчин русской национальности и начали требовать его вернуть сотовый телефон. В это время приехали сотрудники полиции забрали его в участковый пункт полиции, где он дал признательные показания. Сотовый телефон, который он похитил, был марки «Самсунг» с чехлом черного цвета. Когда он хотел посмотреть что внутри сотового телефона, он был с паролем и зайти в него ему не удалось. Девушку, у которой он открыто, похитил сотовый телефон, он не знает. Вину свою в открытом хищении сотового телефона признает. Причиненный ущерб, обязуется оплатить в полном размере (л.д. 45-48).

Оглашено показание подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого из которого следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, так как он действительно в ДД.ММ.ГГГГ с рук Потерпевший №1 похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А30с». Остается при прежних показаниях, которые давал в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-160).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает со своей семьей. Учится в <адрес> на страхового агента, закончила 1 курс. Приехала к родителям на летние каникулы. ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома. Вечером около 21 часов 30 минут созвонилась с подругой ФИО11 о встрече на <адрес>. Сама подруга проживает по адресу: <адрес>. С этой целью, она вышла из дома около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она пошла по переулку Школьный и вышла на <адрес>. На углу в пересечении <адрес> стоял парень тувинской национальности в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла мимо него. В правой руке она держала свой сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А30s» фиолетового цвета с силиконовым чехлом. Пройдя мимо парня, она перешла дорогу в сторону стадиона, после она посмотрела на время на телефоне, на экране было 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время она заметила, что за ней идет тот самый пьяный парень тувинской национальности. Тогда она испугалась и резко ускорила шаг. Вдруг этот парень схватил ее за правую руку, и схватил за ее сотовый телефон. Она не стала отпускать и сжала телефон в правой руке еще сильнее. Тогда пьяный парень начал тянуть и волочить ее за собой. Заволок к кустам у забора в стадион. Она также не отпускала свой сотовый телефон. Тогда он взял обеими руками за ее одежду в области плеч, своей правой ногой применил прием борьбы, и перебросил ее через правое бедро и повалил на землю. Она упала, и от страху начала кричать очень громко и звать на помощь. В этот момент она ослабила хват сотового телефона в правой руке, и этот парень вырвал с ее руки ее сотовый телефон и убежал в неизвестном направлении по <адрес>. Все это происходило очень быстро, прошло, наверное, минуты 3. Когда этот парень убежал, она встала и побежала к подруге Мээрим, с которой должна была встретиться. Попросила у нее ее сотовый телефон и позвонила другу Свидетель №3 и сообщила о том, что на нее напали и украли сотовый телефон. Он приехал на автомобиле со своими родителями, и они поехали в полицию. В полиции она сообщила о преступлении, после чего преступника поймали, и она его опознала. Данного парня она не знает, видела впервые. Со слов сотрудников полиции его зовут ФИО1. Ранее она с ним не знакома, никогда не видела. В ходе нападения на нее ФИО1, она никаких телесных повреждений не получила, никаких ушибов и синяков у нее не имеется. Ущерб, причиненный ей открытым хищением сотового телефона, является для нее значительной, так как она является студенткой, не работает и дохода не имеет. Ущерб она оценивает в 18 000 рублей. В случае возмещения ей ущерба и официального извинения, претензий к нему у нее не будет (л.д. 20-22).

Показанием законного предстаивтеля подсудимого Свидетель №1-ооловны в суде о том, что ФИО1 является ее младшим сыном. По характеру он спокойный, послушный, доброжелательный. Работает в молоканке у ИП «Оюн», живет с гражданской женой Свидетель №2 и воспитывает сына своей жены как своего. ДД.ММ.ГГГГ весь день сидел дома, нянчилась с внуками и внучками никуда не выходила. Сына ФИО5 весь день не видела, так как он с утра ушел на работу, и весь день работал. ДД.ММ.ГГГГ с утра уехала в тайгу за ягодами, а когда вечером того же дня вернулась, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 около магазина «Ассорти» напал на девушку и украл ее сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым, проживает со своим гражданским мужем ФИО1 и несовершеннолетним сыном. ФИО1 является ее гражданским мужем. Вместе проживают около 4 лет. ФИО5 по характеру спокойный, работящий, доброжелательный. Они с ним редко ссорятся, всегда помогает. Редко употребляет спиртное. Работает в молоканке у ИП «Оюн» в <адрес> вместе с ней, воспитывает ее сына как своего, очень его любит и называет его сыном, а сын его папой. ДД.ММ.ГГГГ весь день работала с ФИО5 с 8 до 17 часов вечера. После работы они вернулись домой. После чего он сказал ей, что пойдет, купит сигареты, и после чего домой не пришел. Сотового телефона у него не было, поэтому позвонить ему она не могла. Она не стала его искать, так как знала, что вернется и никаких глупостей он совершать не будет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не вышел на работу, после чего она от сотрудников полиции узнала, что ФИО5 находится в полиции <адрес> и его подозревают в том, что он напал на девушку и украл у нее сотовый телефон. Она не знает, почему он совершил такое преступление. Он раньше никогда на людей не нападал. После того как нам сказали, что ФИО5 бросил сотовый телефон в кусты, она ходила и искала в тех кустах этот похищенный сотовый телефон, но так и не нашла. Ущерб, причиненный кражей сотового телефона, обязуются возместить потерпевшим за ФИО5 (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 является его подругой, с которой они дружат еще со школы. ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома. Вечером около 22 часов 20 минут, ему на сотовый телефон позвонила с неизвестного номера Ангелина и сообщила ему, что когда она шла к подруге, на нее кто-то то напал и похитил у нее сотовый телефон, на что он быстро оделся и выехал на своем автомобиле к ней. Она сказала, что находится на <адрес> около <адрес>. Он подъехал и Ангелина села в машину. После чего они поехали в сторону магазина «Ассорти» и увидели парня тувинской национальности невысокого роста, который идет по <адрес>, на что Ангелина сказала, что это тот парень, который на нее напал и похитил ее сотовый телефон. Он подъехал к нему и взял за одежду в области груди спросил, где сотовый телефон, на что он ничего не ответил. В этот момент подъехали сотрудники полиции и забрали парня. Парень был пьян, от него пахло алкоголю. Ранее его не видел и не знает. Он его не бил, просто потряс его, взяв за воротник (л.д. 136-138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра является участок <адрес> Республики Тыва. На осматриваемом участке улицы с западной стороны расположена магазин «Ассорти», расположенный по адресу: <адрес> имеет асфальтированную дорогу с южным и северным направлениями. С восточной стороны от магазина «Ассорти» располагается стадион, огороженный деревянным забором высотой около 1 метра. Со слов заявительницы Потерпевший №1 парень тувинской национальности, невысокого роста стоял в углу здания магазина «Ассорти» на пересечении пер. Школьный и <адрес> и показала откуда прошла. Далее указала место, где он ее схватил и начал отбирать сотовый телефон. Затем, заявительница пояснила, что он уволок ее до кустов рядом с забором стадиона, где повалил на землю и отобрал сотовый телефон и убежал в неизвестном направлении (л.д. 10-15).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: подозреваемый ФИО1, находясь недалеко от магазина, указывал где стоял, когда мимо него прошла Потерпевший №1 Затем, ФИО1 пройдя за статистом показал, как начал отбирать сотовый телефон и пояснил, что она не отпускала, тогда он тянул и когда они перешли дорогу и встали через дорогу от магазина «Ассорти». Тогда подозреваемый ФИО1 показал с помощью статиста, как перебросил Потерпевший №1 через правый бок и повалил ее на землю, после чего вырвал из ее рук сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30s». После чего подозреваемый ФИО1 показал, в какую сторону убежал, а именно в сторону больницы (л.д. 103-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: среднерыночная стоимость на август 2021 года сотового телефона марки «Samsung Galaxy A30s» составила – 11440 рублей (л.д. 114-115).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: потерпевшая Потерпевший №1 показала, что он вышел из переулка Школьный на <адрес>, где в углу магазина «Ассорти» стоял подозреваемый ФИО1 После чего потерпевшая Потерпевший №1 показала, где за ее правую руку схватил подозреваемый ФИО1 и начал отбирать у нее сотовый телефон. Далее пройдя через дорогу напротив магазина «Ассорти» в участке местности и показала, где ФИО1, отбирая сотовый телефон у Потерпевший №1, прошли к данному участку и тогда он перебросил ее через правый бок и повалил на землю. Потерпевшая Потерпевший №1 также пояснила, что при падении она ослабила хватку, и в этот момент ФИО1 отобрал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30s» и убежал (л.д. 119-123).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: в ходе выемки изъято коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A30s». (л.д. 125-128)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: осмотрена коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A30s». Коробка белого цвета с надписями со всех сторон. С лицевой стороны имеется рисунок сотового телефона, на левом верхнем углу надпись «SAMSUNG», в нижней части большими буквами A30s. На нижней части коробки располагается штрих-код с IMEI. На левой части коробки имеется надпись Samsung Galaxy A30s. На задней части коробки имеется характеристики сотового телефона (л.д. 129-133).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде: Умственной отсталости легкой степени, резидуально-органического генеза» (шифр F70.02, по МКБ-10) (ответ на вопрос 1). В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос 2). А потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу (ответ на вопрос №). Психическое расстройство, выявленное у него, с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не связано, а потому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответы на вопросы №,5). (л.д. 142-144)

Оценивая исследованные доказательства по обвинению ФИО1 в умышленном совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущетсва, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися и дополняющими друг друга, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные законом права участников судопроизводства, оформлены надлежащими лицами и надлежащим органом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований сомневаться в их правдивости не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в объективности проведённого по данному делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентными, не заинтересованным в исходе дела экспертами, сторона защиты в судебном заседании не оспаривала законность ее проведения, а потому суд, наряду с вышеприведёнными оглашёнными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, принимает их за основу приговора.

Оценивая оглашенное показание подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. Из его показаний установлено место, время, способ и мотив совершения преступления. А именно ДД.ММ.ГГГГ 22 часов пошел на <адрес> приобрести себе еще спиртного. В это время, из переулка Школьный <адрес> вышла девушка русской национальности, и прошла около нее и пошла по <адрес> в сторону стадиона. В руках у девушки он заметил сотовый телефон, экран которого горел. Тогда у него возник умысел похитить данный сотовый телефон для личного пользования, так как у него сотового телефона нет. Он быстро подошел к ней сзади и схватил за правую руку, в котором она держала сотовый телефон. Она начала тянуть сотовый телефон, не отпускала. Так отбирая ее телефон, он оттащил ее к забору стадиона. Девушка так и не отпустила его, она держала свой телефон очень сильно. Поэтому, чтобы она ослабила свой хват, она взял ее одежду в области плеч, правой ногой применил прием борьбы и перебросил через правое бедро и повалил ее на землю. Когда она упала на землю, она стала кричать и тогда ослабила хват. В это время, воспользовавшись, случаем, выхватил ее сотовый телефон из ее правой руки и убежал в сторону больницы <адрес> и спрятался там. Данное показание подсудимого суд подсчитал достоверными, согласуются с показанием потерпевшей, письменными доказательствами, его проверкой показаний на месте.

Оценивая показание потерпевшей Потерпевший №1, считает достоверным, так как содержание данных показаний нашло свое подтверждение в заключении эксперта, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний, выемки и осмотра предметов.

Оглашенное показание подсудимого ФИО1 могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также другими исследованными судом доказательствами, поскольку полностью согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 очевидцами преступления не являются, вместе с тем дали показания о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Таким образом, анализ доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время следствия и в суде, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что на учете у нарколога не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытии и расследования преступления, выразившееся в том, что он предоставил органу предварительного следствия информацию, имеющее значение по делу, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы и с местной администрации, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также повышенную общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности граждан, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Поскольку подсудимый имеет на иждивении ребенка, учитывая его личность, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное ФИО1 основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 за счет государства в ходе предварительного следствия в размере 21004,5 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 13034 рублей (из расчета 1715 рублей за один рабочий день с участием переводчика х 1,9 повышающий коэффициент х 4 судебных заседаний), а общей сумме 34038,5 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого частично в размере 15000 рублей, поскольку он имеет на иждивении ребенка, находится в трудоспособном возрасте, возможность получения заработной платы или иного дохода им не исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания ФИО1 – на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому за счет государства, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Респблики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательтсвующий                                                                       Бадыраа Ш.Х.