Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2022 ~ М-553/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-546/2022

УИД 42RS0036-01-2022-001174-20

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 09 сентября 2022 года гражданское дело по иску Фазлеева Р.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

                                           У С Т А Н О В И Л:

    Истец Фазлеев Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СНК» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика квартиру расположенную по адресу <адрес>» <адрес>. Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Он обратился в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с наложением ареста. Так в ЕГРН содержится запись о регистрации ограничения на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ.

    Квартира была куплена им до вынесения запрета на совершение регистрационных действий.

    Он обращался по указанному вопросу в УФССП по Кемеровской области с ходатайством о снятии запрета, но в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

    Просит суд устранить препятствия в распоряжении имуществом путем освобождения его от ареста, освободить имущество квартиру расположенную по адресу <адрес> <адрес> от запрета регистрационных действий.

Истец Фазлеев Р.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Фазлеева Р.Г. – адвокат Мингалеев Р.Т, действующая на основании ордера, требования истца поддержал.

    Представитель ответчика ООО «СНК» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явился.

    Представитель соответчика МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явился.

    Представитель взыскателя МРИ ФНС № по Кемеровской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, рассмотрение требований оставила на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные объяснения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, заслушав истца, его представителя, представителя МРИ ФНС № по Кемеровской области-Кузбассу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Фазлеевым Р.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.8).

Согласно представленного в материалы дела уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области регистрация права собственности истца на указанную квартиру была приостановлена, в связи с наложением запрета совершать регистрационные действия (л.д.9).

    Как следует из письменного ответа УФССП по Кемеровской области-Кузбасса на имя Фазлеева Р.Г. в МОСП по ОВИП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит 29 исполнительных производств возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов о взыскании с ООО <данные изъяты> налогов, задолженности. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ООО «<данные изъяты>» (л.д.12, 43- 45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра отменены и снят арест в отношении жилого помещения по адресу <адрес> ( л.д.45-47).

Исходя из вышеизложенного, требования истца Фазлеева Р.Г. об устранении препятствий в распоряжении имуществом путем освобождения его от ареста, освобождении квартиры, расположенной по адресу <адрес> от запрета регистрационных действий, удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом выше судебным приставом-исполнителем все обеспечительные меры отменены, путем вынесения соответствующего постановления, в связи с тем, что в настоящее время в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве-наблюдение.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Фазлеева Р.Г. к ООО «<данные изъяты>» об устранении препятствий в распоряжении имуществом путем освобождения его от ареста, освобождении квартиры, расположенной по адресу <адрес> от запрета регистрационных действий, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласновано

Судья

О.А. Васенина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>