Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-134/2023 от 12.07.2023

                                                                                                                 12-134/2023

                                           Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                   02 августа 2023 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района МО РФ от 23.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: МО, <адрес>, работающего начальником управления дорог, благоустройства и экологии Администрации г.о. <адрес>, со слов ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, являясь должностным лицом Администрации г.о. Королев МО, 29.03.2023г. по адресу: <адрес>, в нарушении требований ст.12 Федерального закона от 10.12. 1995г. № ФЗ «О безопасности дорожного движения» допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, дорожное покрытие в районе <адрес> <адрес> МО имеет дефекты в виде выбоин и проломов.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной распоряжением Администрации г.о. Королев МО от 28.06.2022г. №-РА ответственным должностным лицом, на которого возложен контроль за проведением работ по благоустройству, дорожному хозяйству, транспортной инфраструктуре, а также

                                                                  - 2 -

организация работы по содержанию, ремонту, реконструкции и капитальному строительству объектов дорожного хозяйства и транспортной инфраструктуры

является начальник управления дорог, благоустройства и экологии Администрации г.о. Королев МО ФИО1

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в своей жалобе просит его изменить в части наказания, назначить наказание в виде предупреждение в соответствии со ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В обосновании своей жалобы указывает, что при рассмотрении дела, судом не учтены общие положения правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, в частности личность лица, виновного в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства имеющие отношение к делу, в том числе и возможные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ.

Кроме того, при возбуждении дела было подано ходатайство, в котором заявитель вину в допущенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался.

Также им, ФИО1, как должностным лицом, ответственным в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №- РА за организацию работ по содержанию и ремонту объектов дорожного хозяйства и транспортной инфраструктуры, указанные в акте выездного обследования проломы и выбоины на дорожном полотне по адресу: МО, <адрес> вблизи <адрес>Б, <адрес> кратчайшие сроки и в добровольном порядке устранены, до фактического вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Таким образом, противоправное поведение в добровольном порядке бело прекращено, от обязанности устранить выявленные нарушение не отказывался.

Нарушение, выявленное 29.03.2023г, весной, когда только еще недавно сошел снег. Ввиду погодных условий, перепадов температуры, также эксплуатационных деформаций в зимний период, дорожное полотно прошли в негодность во многих местах города.

Согласно перечню автомобильных дорог местного значения, утвержденному постановлением Администрации от 16.02.2023г м№- ПА, их протяженность составляет 365 км.

В силу сложившихся погодных и иных обстоятельств, заявителем предпринимались все возможные меры, чтобы не допустить ненадлежащего содержания. В том числе, 20.03.2023г. проводился частичный ямочный ремонт и по <адрес>, что подтверждается снимками Системы контроля и планирования и планирования дорожной инфраструктуры (СКПДИ).

При возбуждении дела заявитель всячески оказывал содействие должностным лицам прокуратуры <адрес>, от дачи показаний по делу не отказывался, с вменяемым административным правонарушением согласен.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство заявителя в части назначения административного наказания в виде предупреждения, судом не

                                                             - 3 -

рассматривалось, не оценивалось, отражение в процессе рассмотрения материалов дела, не получило.

Как следует из материалов дела, совершенное заявителем административное правонарушение, выраженное в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, какого либо вреда, в том числе вреда жизни или тяжкого вреда здоровью граждан, не представляло.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом извещен о слушании дела, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без него, суд находит возможным рассмотреть материал в отсутствие ФИО1

Помощник прокурора <адрес> МО ФИО4 просила постановление мирового судьи в части наказания изменить, назначив наказание в виде предупреждения, поскольку ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, устранил допущенные нарушения в кратчайшие сроки, вину свою признал.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> МО ФИО4, находит постановление подлежащим изменению в части наказания, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения административного материала мировым судьей правильно было установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2023г., из которого усматривается, что прокуратурой <адрес> 29.03.2023г. совместно с государственным инспектором группы дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Королев МО проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой было возбуждено дело в отношении должностного лица – ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен, права ему были разъяснены. (л.д.2-5);

- актом выездного обследования № от 29.03.2023г, из которого следует, что на участке дороги по адресу: <адрес> выявлено нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017(л.д.6);

-фототаблицей (л.д.7-8);

- распоряжением от 28.06.2022г. №-РА об утверждении должностных инструкций работников управления дорог, благоустройства и экологии Администрации г.о. Королев (л.д. 11-12);

                                                   - 4 -

- выпиской из приказа от 27.09.2022г №-к о назначении ФИО1 на должность Начальника управления дорог, благоустройства и экологии Администрации г.о. Королев МО (л.д. 21);

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ФИО6 50597-2017 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей ииных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в ходе обследования улично-дорожной сети г.о. <адрес>, государственным инспектором группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.о.<адрес> ФИО5 выявлено нарушение требований пункта 5.2.4 ФИО6 50597-2017, а именно дорожное покрытие в районе <адрес> <адрес> МО имеет дефекты и виде выбоин и проломов.

В соответствии с должностной инструкцией утвержденной распоряжением администрации г.о. Королев МО от 28.06.2022г. №-РА ответственным

                                                                - 5 -

должностным лицом, на которого возложен контроль за проведением работ по благоустройству, дорожному хозяйству, транспортной инфраструктуре, а также организация работы по содержанию, ремонту, реконструкции и капитальному строительству объектов дорожного хозяйства и транспортной инфраструктуры является начальник управления дорог, благоустройства и экологии Администрации г.о. Королев МО- ФИО1

В обжалуемом постановлении мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается.

В то же время, определяя наказание в виде штрафа, мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства - признание своей вины, устранение выявленных нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, первичное привлечение к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не был рассмотрен вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, является обоснованным, поскольку данное ходатайство не рассматривалось, и мировым судьей не было дано в своем постановлении никакого мотивированного обоснования назначенному наказанию в виде штрафа и невозможности назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,

                                                       - 6 -

окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений части 3 статьи 1.4, части 2 ст.3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Одним из обязательных условий для замены административного штрафа на предупреждение является впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Обстоятельства, препятствующие применению ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлены не были, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание ФИО1 в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.