Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2023 ~ М-2123/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2825/2023

55RS0004-01-2023-002661-0

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>.

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием третьего лица Черепанова Р.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Стопычевой Надежды Анатольевны к отделу судебных приставов Октябрьского АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области, Стопычеву Сергею Петровичу об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации

У С Т А Н О В И Л:

Стопычева Н.А. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обосновании требований указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска по иску Черепанова Р.К. к Стопычеву С.П. возбуждено исполнительное производство. Истец ранее состояла в браке со Сопычевым С.П., в настоящее время брак расторгнут, вместе не проживают и совместное хозяйство не ведут. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу г. Омск, Октябрьский АО, СНТ Лесное, аллея 10 участок 282, а так же здание нежилое площадью 23 кв.м. расположенное по адресу Омская область, г. Омск, ДП СДТ Лесное (ОАО), аллея 10 участок 282, кроме того она приобрела в ипотеку квартиру 3 по адресу г. Калининград ул. Харьковская дом 20. В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий на данное имущество, поскольку имущество оформлено на истца просила суд снять с него запрет на совершение регистрационных действий.

Стопычева Н.А. участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще.

Представитель отдела судебных приставов Октябрьского АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области просили рассмотреть дела в свое отсутствие.

    Ответчик Стопычев С.П. участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.

    Третье лицо Черепанов Р.А. в судебном заседании пояснил, что имущество приобретено в период брака, Стопычев С.П. по исполнительному производству денежные средства не выплачивает, в связи с чем возражал против удовлетворения иска.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского суда г. Омска.

    Выслушав третье лицо, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве»).

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования, имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами в период брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

    Материалами дела установлено, что Стопычев С.П. вступил в брак с Костылевой Н.А. 29.09.2000 г., Костылевой Н.А. присвоена фамилия Стопычева.

    27.09.2022 г. брак между Стопычевым С.П. и Стопычевой Н.А. расторгнут на основании решения мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда.

    В период брака истца и ответчика приобретено имущество по кредитному договору от 17.12.2019 г.

    Согласно кредитного договора от 17.12.2019 г. между ПАО Сбербанк и Стопычевой Н.А. и Стопычевым С.П. предоставлен заем на 2 400 000 руб. под 9,3% годовых на приобретение готового жилья.

Согласно п.11 кредитного договора предметом является жилое помещение расположенное по адресу Калининградская область, г. Калининград, ул. Харьковская дом 20 кв. 3.

Заемщиком является Стопычева Н.А., созаемщиком является Стопычев С.П., договор подписан сторонами.

    Право собственности на кв. 3 по адресу г. Калининград ул. Харьковская 20 зарегистрировано на Стопычеву Н.А. 24.12.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Стопычевым С.П. и Стопычевой Н.А. брачный договор не заключался, из чего суд делает вывод, что спорное имущество является общим имуществом супругов, вне зависимости от того на чье имя оно оформлено.

    Таким образом, данное жилое помещения является совместной собственностью супругов.

    Стопычевой Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок 282площадью 1000 кв.м. расположенный г. Омск, СНТ «Лесное», а так же находящееся на нем жилое строение площадью 23 кв.

    Право собственности зарегистрировано на данные объекты недвижимости на основании договора дарения оформленного 16.06.2015 г. между Костылевой Р.И. и Стопычевой Н.А., что подтверждается материалами регистрационного дела. предоставленными по запросу суда ППК «Роскадастр» и выписками из ЕРГН.

    Таким образом, данное имущества как-то земельный участок 282 и расположенное на нем жилое строение является личным имуществом Стопычевой Н.А., полученное последней в дар хотя и в период брака (ч. 1 ст. 36 СК) РФ, и не может является совместной собственностью супругов Стопычевых.

    Доводы стороны истца о том, что оплата ежемесячный платежей по кредитному договору, оплачивается из личных средств Стопычевой Н.А., правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку как указано выше квартира приобретена в период брака и в соответствии Семейным кодексом РФ является совместным имуществом супругов.

    Из копии исполнительного производства № 534247/21/55003-ИП от 13.09.2021 г. следует, что Стопычев С.П. является должником перед Черепановым Р.А., сумма взысканная по решению суда составляет 500 000 руб.

    За время ведения исполнительного производства взыскано 33 300,48 руб., таким образом решение до настоящего времени не исполнено Стопычевым С.П.

    05.03.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУ ФССП России по области в отношении имущества земельного участка 282 в СНТ Лесное, аллея 10 и расположенного на нем строения площадью 20 кв.м., а так же на кв. 3 по адресу г. Калининград, ул. Харьковская дом 20

Положениями ст.64 и ст.68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктами 7 - 9, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в, исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64, части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позиции изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (пункт 42 Постановления № 50 ).

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои права и обязанности, но при этом их добросовестность предполагается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

С учетом изложенного, суд полагает возможным требования удовлетворить частично и освободить имущество от запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 534247/21/55003-ИП от 13.09.2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для садоводства площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу г. Омск, Октябрьский АО, СНТ Лесное, аллея 10 участок 282, а так же здание нежилое площадью 23 кв.м. расположенное по адресу Омская область, г. Омск, ДП СДТ Лесное (ОАО), аллея 10 участок 282

В удовлетворении требований об освобождении от запрета на совершение регистрации в отношении кв. 3 расположенной по адресу г. Калининград, ул. Харьковская дом 20 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования удовлетворить частично.

Освободить имущество от запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 534247/21/55003-ИП от 13.09.2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для садоводства площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу г. Омск, Октябрьский АО, СНТ Лесное, аллея 10 участок 282, а так же здание нежилое площадью 23 кв.м. расположенное по адресу Омская область, г. Омск, ДП СДТ Лесное (ОАО), аллея 10 участок 282

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 г.