Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4905/2022 ~ М-4535/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-4905/2022

(34RS0002-01-2022-006776-57)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца Кириллова А.Н. - Казакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кириллова ФИО8 к Гребенниковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец Кириллов А.Н. обратился в суд с иском к Гребенниковой Г.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребенниковой Г.В. (Заказчик) и Кирилловым А.Н. (Исполнитель) заключен договор №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги, направленные на получение и (или) взыскание со страховой компании (страховая компания как причинителя вреда, так и всех участников дорожно-транспортного происшествия, а также российского союза автостраховщиков) страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью в связи с наступлением страхового случая – смерти в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Пунктом 2 указанного договора предусмотрены права и обязанности сторон при его исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ Гребенниковой Г.В. выдана доверенность <адрес>, согласно которой Кириллов А.Н. уполномочен представлять её интересы по вопросу получения страхового возмещения и/или компенсационной выплаты.

Истец в рамках данного договора оказал ответчику следующие услуги: подача заявления о причинении вреда жизни ФИО11. в Российский Союз Автостраховщиков (почтовое направление №), получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя (письмо РСА от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №), подача досудебной претензии о причинении вреда жизни ФИО10 в Российский Союз Автостраховщиков (почтовое направление 40006642790079), получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя (письмо РСА от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), подача искового заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (почтовое направление №), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение почтовой корреспонденции, направленной РСА в адрес Исполнителя (письмо РСА от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № отзыв РСА на исковое заявление о возмещении вреда), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, подача апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое направление №), получение апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (почтовое направление №), подача ходатайства об исполнении определения об оставлении без движения кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (почтовое направление №), получение почтовой корреспонденции, от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление 10799664524409), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка и запрос, почтовое направление №), подача дополнения к кассационной жалобе (почтовое направление №), (в исполнение уведомлений, указанных в п. 16), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление №), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление №), получение апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Моквы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (почтовое направление №), получение почтовой корреспонденции от Замоскворецкого районного суда г. Москвы (судебная повестка, почтовое направление №), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (определение о принятии кассационной жалобы к производству, почтовое направление №), получение определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое направление №).

По результатам проделанной Исполнителем работы на расчетный счет получателя страхового возмещения (компенсационной выплаты) страховой компанией (РСА) выплачено страховое возмещение (компенсационная выплата) за причинение вреда жизни ФИО4 в размере 475 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Второго кассационного суда общей юрисдикции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гребенниковой Г.В. страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение за причинение вреда жизни ФИО4 в размере 475 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, в случае получения страховой выплаты на расчетный счет Заказчика, последний перечисляет Исполнителю сумму, указанную в п. 4.1. Договора на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после ее получения.

Согласно п. 4.1 Договора, услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в размере 50 % от осуществленной страховой компанией и (или) PCА в страховой выплаты.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 237 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных по договору услуг. Данная претензия доставлена, однако ответчик уклоняется от её получения.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Гребенниковой ФИО12 в пользу Кириллова ФИО13 сумму в размере 237 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей, почтовые расходы в сумме 273 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Кириллов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца Кириллова А.Н. - Казаков А.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований Кириллова А.Н.

Ответчик Гребенникова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Кириллова А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева» в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22 ГК РФ), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гребенниковой Г.В. (Заказчик) и Кирилловым А.Н. (Исполнитель) заключен договор № (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги, направленные на получение и (или) взыскание со страховой компании (страховая компания как причинителя вреда, так и всех участников дорожно-транспортного происшествия, а также российского союза автостраховщиков) страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью в связи с наступлением страхового случая – смерти в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется провести работы, наваленные на сборы, изучение и направление пакета документов, которые требуются для сдачи в страховую компанию и РСА, в целях получения страховой выплаты.

В силу п. 1.3 Договора в случае отказа страховой компании и (или) РСА в выплате, Исполнитель самостоятельно принимает решение о целесообразности проведения исковой работы.

На основании п. 4.1 Договора услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в размере 50 % от осуществленной страховой компанией и (или) РСА страховой выплаты.

Согласно п. 4.1.1 Договора, в случае получения страховой выплаты на расчетный счет Заказчика, последний перечисляет Исполнителю сумму, указанную в п. 4.1, на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после ее получения.

Так, Кирилловым А.Н. в рамках вышеуказанного Договора оказаны следующие услуги Гребенниковой Г.В.: подача заявления о причинении вреда жизни ФИО4 в Российский Союз Автостраховщиков (почтовое направление №), получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя (письмо РСА от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), подача досудебной претензии о причинении вреда жизни ФИО4 в Российский Союз Автостраховщиков (почтовое направление №), получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес Исполнителя (письмо РСА от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №), подача искового заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (почтовое направление №), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение почтовой корреспонденции, направленной РСА в адрес Исполнителя (письмо РСА от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № отзыв РСА на исковое заявление о возмещении вреда), подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Гребенниковой Г.В. (через портал ГАС «Правосудие»), получение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, подача апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое направление №), получение апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (почтовое направление №), подача ходатайства об исполнении определения об оставлении без движения кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (почтовое направление №), получение почтовой корреспонденции, от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление №), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка и запрос, почтовое направление №), подача дополнения к кассационной жалобе (почтовое направление №), (в исполнение уведомлений, указанных в п. 16), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление №), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (судебная повестка, почтовое направление №), получение апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подача кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Моквы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (почтовое направление №), получение почтовой корреспонденции от Замоскворецкого районного суда г. Москвы (судебная повестка, почтовое направление №), получение почтовой корреспонденции от Московского городского суда (определение о принятии кассационной жалобы к производству, почтовое направление №), получение определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое направление №).

Указанные юридические услуги оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме.

Так, согласно определению Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, судами установлено, что по заявлению Гребенниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком по договору ОСАГО – страховой полис серии XXX №, принято решение о выплате страхового возмещения, которое выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, в результате оказанных Кирилловым А.Н. Гребенниковой Г.В. услуг на расчетный счет Заказчика от страховой компанией поступило страховое возмещение за причинение вреда жизни ФИО4 в сумме 475 000 рублей.

Суд исходит из того, что результатом надлежащего оказания Исполнителем услуг Заказчику по Договору является вступивший в законную силу судебный акт, а также факт перечисления ответчику суммы страхового возмещения за причинение вреда жизни ФИО4 в сумме 475 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчик Гребенникова Г.В. принятые на себя обязательства по оплате оказанных ей истцом услуг по Договору не исполнила. Доказательств обратному суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение пяти банковских дней с момента получения данной претензии перечислить на указанные реквизиты расчетного счета Исполнителя 50 % от осуществленной страховой компанией и (или) РСА страховой выплаты, а именно сумму в размере 237 500 рублей. Однако данная претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, факт исполнения Кирилловым А.Н. принятого по Договору обязательства и нарушение ответчиком Гребенниковой Г.В. условий Договора, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Гребенниковой Г.В. в пользу Кириллова А.Н. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 000 рублей (475 000 рублей x 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца Кириллова А.Н. в судебных заседаниях представлял по доверенности Казаков А.С.

На основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец Кириллов А.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Кириллова А.Н. - Казаков А.С. составил и подал в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу, принимал участие в двух судебных заседаниях Дзержинского районного суда города Волгограда – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу Кириллова А.Н., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования Кириллова А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 575 рублей, почтовые расходы в сумме 273 рубля 24 копейки, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кириллова ФИО14 (паспорт серия №) к Гребенниковой ФИО15 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенниковой ФИО16 в пользу Кириллова ФИО17 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 575 рублей, почтовые расходы в сумме 273 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования Кириллова ФИО18 к Гребенниковой ФИО19 о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 ноября 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина