Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-362/2023 от 21.09.2023

    76RS0014-02-2023-000339-91

Судья Нувахова О.А.    Дело № 30-2-362/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    17 октября 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу должностного лица ССП, вынесшего постановление по делу, ФИО1. на

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28.08.2023, которым отменено с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения

постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 169/23/98076-АП от 07.06.2023 о признании

Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ныне Министерство имущественных отношений Ярославской области, далее по тексту ДИЗО ЯО), <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО ЯО привлекается к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера при следующих обстоятельствах:

20.02.2023, после вынесения 24.01.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк установленный приставом-исполнителем для ДИЗО ЯО срок исполнения содержащегося в исполнительном листе ФС № 022314934 от 03.10.2022 Кировского районного суда г. Ярославля требования о предоставлении ФИО2 в <адрес> благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 м2. К указанному сроку отражённые в исполнительном документе требования не исполнены, своевременные, необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения, должником не предприняты.

Вынесенное по данному факту постановление ССП № 169/23/98076-АП от 07.06.2023 было обжаловано защитником Яруновой Н.Т. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы должностного лица ССП ФИО1 в суд второй инстанции сводятся к законности и обоснованности привлечения ДИЗО ЯО к административной ответственности по данному делу, доказанности его вины и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Должностное лицо ССП, подавшее жалобу, ФИО1. и представители ДИЗО ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно на основании совокупности исследованных доказательств. Оценка всем этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, она соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ, и оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов же дела следует, что такие меры ДИЗО ЯО предпринимались. Так, согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 01.04.2022 № 252-п с 01.04.2022 (то есть ещё до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления срока исполнения содержащегося в исполнительном листе требования) полномочия по реализации мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот переданы от ДИЗО ЯО департаменту строительства Ярославской области. В связи с изменением порядка реализации указанных мероприятий ДИЗО ЯО в 2022-2023 годах ежемесячно обращалось в Департамент строительства с заявками на приобретение жилья для детей-сирот (л.д.16-25), сведения об удовлетворении которых отсутствуют. Также отсутствуют в материалах дела и сведения о наличии у ДИЗО ЯО в собственности жилых помещений, которые могли быть предложены взыскателю.

С учётом изложенного, включая требования ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях юридического лица ДИЗО ЯО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является верным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы в суд первой инстанции дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ныне Министерство имущественных отношений Ярославской области) оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья    А.Б.Аксенов