Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2021 ~ М-151/2021 от 14.04.2021

Дело (УИД) №29RS0026-01-2021-000550-15

Производство №2-221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 19 октября 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием представителя истца Маценко А.О. Корякина М.А., представителя ответчика Шестакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маценко Андрея Олеговича к администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии жилого помещения,

установил:

Маценко А.О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» (Далее – администрации МО СП «Холмогорское») с требованиями:

    1. Урегулировать разногласия по соглашению, предусматривающему изъятие у истца жилого помещения:

    Принять пункт 1.3 соглашения об изъятии в следующей редакции Истца:

«1.3. Размер возмещения (выкупной цены) за изымаемый Объект с учетом требований статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации составляет 494000 (Четыреста девяносто четыре тысячи) рублей 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, предоставленной Обществом с ограниченной ответственностью «Проф-оценка» от 15.02.2021 г. № 1801-21рс.».

    2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг на представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 6180 руб. 00 коп.

    В ходе рассмотрения дела на основании проведенной судебной экспертизы уточнил требования.

В пункте первом выкупную цену снизил в соответствии с проведенной судебной экспертизой до 461265 руб. 00 коп.

    Дополнительно просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 17000 руб. 00 коп. понесенных в связи с проведением судебной экспертизы (Том 2 л.д. 138, 144).

    Свои требования обосновывает тем, что в ответе на его заявление от 16.12.2020 о направлении проекта соглашения об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес> <адрес>, в конце января 2021 года ответчиком направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую квартиру составляет 310000 руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №1792/20 ООО «Респект» от 07.07.2020.

     С суммой возмещения истец не согласился. По результатам независимой оценки ООО «Проф-Оценка» с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним в соответствии с ч.7 ст. 32ЖК РФ определенной выкупной цены в размере 494000 руб. 00 коп. предложил 26.02.2021 заключить соглашение с указанием данной выкупной цены.

31.03.2021 на заявление получен ответ от 16.03.2021 № 255 об отказе в заключении соглашения на предложенных условиях. С учетом положений ст. 445 ГК РФ полагает, что отказ в заключении соглашения на предложенных условиях является отклонением протокола разногласий. В связи с этим просит урегулировать разногласия относительно выкупной цены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном варианте. Предоставил дополнительные пояснения относительно того, что под выкупной ценой следует понимать рыночную стоимость жилого помещения, аналогичную изымаемому по месту расположения по техническим характеристикам, без учета аварийности и непригодности жилого дома для проживания, а также его текущего состояния его отделочных покрытий и инженерных систем. Указывает на то, что пожар в данном доме произошел не по вине истца после признания дома аварийным и подлежащим сносу в связи с этим то, что квартира повреждена огнем не должно учитываться при ее оценке и определении выкупной цены.

    Представитель ответчика администрации МО СП «Холмогорское» Шестаков А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, в ходе рассмотрения дополнительно предоставил отчет об оценке рыночной стоимости №357/21 ООО «Респект» от 08.04.2021 согласно которому выкупная стоимость квартиры истца с учетом повреждений при пожаре составляет 360000 руб. 00 коп., с заключением эксперта представленным истцом и заключением судебной экспертизы не согласен, полагает, что они не достоверны, поскольку не учитывают повреждений квартиры при пожаре.

    Представитель третьего лица администрации МО «Холмогорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором не возражает против урегулирования разногласий по соглашению в части определения размера возмещения в сумме 461265 руб. 00 коп. в соответствии с выкупной ценой определенной по результатам судебной экспертизы.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по заключению эксперта №107/21-СД от 08.07.2021 ООО «Архангельский областной центр экспертизы» выкупная цена за квартиру истца с учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома и земельного участка составляет 461265 руб. 00 коп. при этом эксперты предлагают не учитывать ущерб от пожара при расчете выкупной стоимости квартиры, поскольку дом, по адресу: <адрес> принадлежащая истцу, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утвержденную постановлением правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп в марте 2019 года, а пожар в доме произошел 16.01.2020, учет ущерба от пожара при определении выкупной цены нарушит требования положений ч.6,8 ст. 32 ЖК РФ о предварительном равноценном возмещении исчисленном и выплаченном до фактического изъятия на момент проживания в квартире людей до пожара. Стоимости восстановительного ремонта после пожара может составить более 300000 руб. 00 коп. без учета расходов на восстановление общего имущества многоквартирного дома кровли, стропил и др.

    Данные доводы эксперт подтвердил, будучи допрошенным в судебном заседании, а также, в дополнительных письменных пояснениях экспертов (Том 2 л.д. 175).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.4,6 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п.п. 8,9 ст. 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Из содержания п.п.2,4 ст. 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с договором дарения от 04.03.2015 истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

16.01.2020 дом и квартира истца пострадали при пожаре.

Данный дом заключением межведомственной комиссии от 15.12.2012 № 17 признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утвержденную постановлением правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп в марте 2019 года.

В январе 2021 года ответчиком истцу направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую квартиру составляет 310000 руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 1792/20 ООО «Респект» от 07.07.2020.

     С суммой возмещения истец не согласился. По результатам независимой оценки ООО «Проф-Оценка» в соответствии с отчетом № 1801-21рс от 15.02.2021 с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним в соответствии с ч.7 ст. 32ЖК РФ определена выкупная цена в размере 494000 руб. 00 коп. Истец предложил ответчику письмом от 26.02.2021 заключить соглашение с указанием данной выкупной стоимости.

31.03.2021 на заявление получен ответ от 16.03.2021 № 255 об отказе в заключении соглашения на предложенных условиях.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика предлагается использовать отчет об оценке рыночной стоимости №357/21 ООО «Респект» от 08 апреля 2021года, согласно которому выкупная стоимость квартиры истца с учетом повреждений при пожаре составляет 360000 руб. 00 коп.

По заключению судебной экспертизы №-СД от 08.07.2021 проведенной ООО «Архангельский областной центр экспертизы» выкупная цена за квартиру истца с учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома и земельного участка составляет 461265 руб. 00 коп. при этом эксперты предлагают не учитывать ущерб от пожара при расчете выкупной стоимости квартиры, поскольку дом, по адресу: <адрес>, в котором находится <адрес> принадлежащая истцу, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утвержденную постановлением правительства Архангельской области.

Оценив в соответствии с ч.3 ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании, представленные доказательства, суд берет за основу заключение экспертизы №107/21-СД от 08.07.2021 проведенной ООО «Архангельский областной центр экспертизы». Суд находит представленное экспертное заключение, объективным и обоснованным, поскольку описательная, мотивировочная часть данного экспертного заключения, а так же выводы полны и подробны, указаны применявшиеся источники. Эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности.

Учитывая, что признание данного дома аварийным и подлежащим сносу не связано с произошедшим после включения в программу пожаром, суд полагает обоснованным доводы экспертов и расчет рыночной стоимости, выкупной цены жилого помещения без учета его повреждения при пожаре.

С учетом изложенного, уточненные требования истца об урегулировании разногласий и установлении выкупной цены в размере 461265 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, расходы на проведение оценки 6180 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы 17000 руб. 00 коп., следует отнести к издержкам связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг юридической помощи в размере 20000 руб. 00 коп., подтверждаются договором от 01 апреля 2021 года заключенным с ИП Корякиным М.А., квитанцией и кассовым чеком от того же числа, на сумму 20000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.75,76).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по составлению искового заявления, сбору документов, представлению интересов в суде, представлены вышеуказанные договор и квитанция.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Исходя из требований ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема и значимости права получившего защиту, сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, объема оказанных представителем юридических услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, наличия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в Холмогорском районном суде в заявленном размере:

всего на общую сумму 20000 руб. 00 руб., в пользу истца, которые для настоящего дела являются разумными и обоснованными, включающим в себя все услуги, оказанные по договору и завышенными не являются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 300 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маценко Андрея Олеговича к администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии жилого помещения удовлетворить.

Урегулировать разногласия по соглашению, предусматривающему изъятие у истца жилого помещения, в части определения размера возмещения.

Установить размер возмещения в соглашении об изъятии (выкупную цену) квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес> учетом стоимости общего имущества многоквартирного дома и земельного участка под ним, в размере 461265 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» в пользу Маценко Андрея Олеговича в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 300 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 6180 руб. 00 коп., расходы на по оплате услуг представителя 20000 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы 17000 руб. 00 коп., всего взыскать 43480 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года)