Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2022 ~ М-616/2022 от 18.04.2022

    31RS0024-01-2022-000904-92 гр.дело №2-811/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года                                                                                                      г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи             Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания     Тарасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Епанчинцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Епанчинцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (с 02.07.2014 ЗАО «Бинбанк кредитные карты», с 05.05.2015 - АО «Бинбанк кредитные карты», с 22.03.2017 АО «Бинбанк Диджитал») и Епанчинцевой М.В. 05.05.2014 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты №№. Заемщику по договору предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 190000 рублей с процентной ставкой 22,80 % годовых.

С 01.01.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Заключенный с Епанчинцевой М.В. договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета,банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию заемщику счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В нарушение условий договора заемщик не предпринимает мер к погашению задолженности, продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика за период с 31.05.2021 по 09.03.2022 составила 224823.98 рублей, в том числе: суммы основного долга 189912.41 рублей, процентов за пользование кредитом 34911.57 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако до настоящего времени требование об оплате не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Епанчинцевой М.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от 05.05.2014 №№ за период с с 31.05.2021 по 09.03.2022 составила 224823.98 рублей, которая складывается из суммы основного долга 189912.41 рублей, процентов за пользование кредитом 34911.57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5448 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Епанчинцева М.В. в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления в адрес места жительства судебного извещения, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты»). Данные обстоятельства подтверждаются передаточным актом от 22.10.2018, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "БИНБАНК Диджитал".

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании передаточного акта к ПАО Банк "ФК Открытие" перешли права и обязанности АО "БИНБАНК Диджитал".

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст.432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом на основании пп. 1 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В материалы дела истцом представлено определение мирового судьи судебного участка N3 Шебекинского района и г.Шебекино от 23.03.2022 о возвращении ПАО Банк «ФК Открытие» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Епанчинцевой М.В. по кредитному договору от 05.05.2014 №№ в связи с не предоставлением заявителем документов, подтверждающих заявленное требование.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления стороной истца,    как то следует из сопроводительного письма ПАО Банк «ФК Открытие» от 03.06.2022 №33610, по запросу суда представлена скан-копия досье от 05.05.2014 №№ (ранее до 14.12.2019 № №) Епанчинцевой М.В..

Однако документы в представленной скан-копии досье свидетельствуют о заключении 12.09.2014 между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и Епанчинцевой М.В. договора потребительского кредита №№ с предоставлением последней банковской карты BLACK №№ и максимальным лимитом кредитования 750000 рублей. То есть представленный в материалы дела договор был заключен позднее, нежели договор от 05.05.2014 за №№, требования о взыскании образовавшейся задолженности по которому предъявлены истцом к ответчику настоящим иском.

Кредитный договор от 05.05.2014 за №№, заключенный с Епанчинцевой М.В. в письменной форме, в материалы дела стороной истца не представлен.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о заключении между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Епанчинцевой М.В. кредитного договора от 05.05.2014 за №№ на сумму 190000 рублей (лимит овердрафта), не представлено.

Имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета отражает сведения о движении денежных средств лишь за период с 14.12.2019 по 09.02.2022.

Также в материалы дела истцом представлены данные об операциях: по контракту №, по карте 462703*****4537, по карте 462704*****9098 за период с 05.03.2016 по 14.12.2019.

Выписка по лицевому счету заемщика, которая отражала бы движение денежных средств с 05.05.2014 (в том числе перечисление на счет Епанчинцевой М.В. суммы кредита 190000 рублей и распоряжение последней денежными средствами в указанном размере), стороной истца не представлена.

Отсутствие предложения (оферты) Епанчинцевой М.В. на заключение, как кредитного договора, так и договора банковского счета препятствует установлению таких существенных условий как заключение договора банковского счета, получение средств, определение срока возврата основного долга, размера и порядка начисления процентов. Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, возникших 05.05.2014, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Не представлены стороной истца и доказательства получения и распоряжения спорными денежными средствами ответчиком.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, оплаченной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Епанчинцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       С.В. Нессонова

решение в окончательной форме принято 17.06.2022