Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1181/2023 ~ М-1154/2023 от 27.09.2023

11RS0010-01-2023-001949-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года в г. Сыктывкаре гражданское дело № 2-1181/2023 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Панину Артему Игоревичу, ..., администрации МО ГО «Сыктывкар», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности в порядке наследования и судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к Панину А.И., наследственному имуществу умершего заемщика, администрации МО ГО «Сыктывкар», ТУ Росимущества в Республике Коми, в котором просило взыскать с указанных ответчиков задолженность по договору займа №... от **.**.** компенсацию за пользование суммой займа в размере 2272, 50 руб. за период с **.**.** по **.**.**, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также представительские расходы в размере 10000 руб.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались в установленном порядке о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, **.**.** между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО 1 заключен договор займа №..., в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 1500 руб. со сроком возврата до **.**.** под ... % годовых.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа №... все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения и недействительности, не урегулируемте в добровольном порядке, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ по сумме предъявленных исковых требований до 50000 руб. на Димитровском судебном участке г. Сыктывкара, по сумме предъявленных исковых требований свыше 50000 руб. в Сыктывкарском городском суде Республике Коми (п.19).

**.**.** ФИО 1 умер (запись акта о смерти ТО ЗАГС г.Сыктывкара Министерства юстиции Республик Коми №... от **.**.**).

Нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО 2 к имуществу умершего ФИО 1 открыто наследственное дело №..., согласно которого ... Панину А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ...

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми, наследник Панин А.И. имеет регистрацию с **.**.** по адресу ...

В статье 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству.

Между тем условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре потребительского займа и достигнутое между Займодавцем и Заемщиком ФИО 1, не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком. Заявленное Займодавцем требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа возникло из наследственных правоотношений, поскольку предъявлено к наследнику заемщика, не являющемуся стороной договора потребительского займа.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее требование возникает из наследственных правоотношений, к которым неприменима договорная подсудность рассмотрения спора, а адрес регистрации ответчика Панина А.И., принявшего в установленном порядке наследство после смерти заемщика, не относится к юрисдикции Эжвинского района г.Сыктывкара, настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Преображенского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Панину Артему Игоревичу, администрации МО ГО «Сыктывкар», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности в порядке наследования и судебных расходов передать на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы ( 2-я ул. Бухвостова, д.4, г. Москва).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Е.М.Синьчугов