Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2024 (2-4959/2023;) ~ М-4970/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-403/2024 (№ 2-4959/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2024 (№ 2-4959/2023) по иску НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» к Федорец Д.А., Сарапиной Л.В., третье лицо ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Федорец Д.А., третье лицо ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Сарапиной Л.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи и принятия банком заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

В обеспечение данного договора между банком, ИП Сарапиной Л.В. и НКО «Гарантийный фонд РО» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик допустил просрочку в исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» обратился к НКО «Гарантийный фонд РО» с требованием (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) о погашении задолженности по договору поручительства № от в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347 160,83 рублей.

На основании требования и пункта 46. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» по обязательствам ИП Сарапиной Л.В. перед ПАО «Сбербанк России» произведена выплата по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347 160, 83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств перед Фондом предоставлялось поручительство Федорец Д.А.. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Федорец ДА. взяла на себя обязательство отвечать перед Фондом за исполнение обязательств ИП Сарапиной Л.В., возникающих на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае исполнения НКО «Гарантийный фонд РО» обязательств за ИП Сарапину Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны согласовали в пункте 9 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что поручитель (Федорец Д.А.) ознакомлен с условиями возникновения обеспечиваемого по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства его содержанием и условиями (включая условия кредитного условия № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)

В пункте 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что размер ответственности поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ равен погашенной Фондом сумме кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (Федорец Д.А.) несет солидарную ответственность с ИП Сарапиной Л.В. перед Фондом по исполнению обеспечиваемых обязательств.

Согласно п. 4.7. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 365, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к НКО «Гарантийный фонд РО» перешли права требования к должнику и прочим поручителям, права в отношении предметов залога, а также прочее обеспечение в том же объёме, в котором поручитель фактически удовлетворит требование кредитора.

В силу п. 4.7. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 365, 382, Гражданского кодекса Российской Федерации к НКО «Гарантийный фонд РО» перешли требования к должнику (ИП Сарапиной Л.В.) и прочим поручителям (Федорец Д.А.), права в отношении предметов залога, а также прочее обеспечение в том же объёме, в котором поручителем фактически удовлетворит требование кредитора.

ИП Сарапина Л.В. уведомлена о произведенном платеже в счет погашения части задолженности извещением-требованием (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленным почтовой корреспонденцией. Федорец Д.А. также уведомлена о произведенном платеже в счет погашения части задолженности извещением-требованием (исх. 1672 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на положения ст. 321 ГК РФ, истец указывает, что ИП Сарапина Л.В. и Федорец Д.А. отвечают перед НКО «Гарантийный фонд РО» солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед НКО «Гарантийный фонд РО» не изменился и составляет 2 347 160, 83 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с Сарапиной Л.В., Федорец Д.А. в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» задолженность в качестве основного долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347 160, 83 руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 19 936 рублей.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИП Сарапина Л.В.

Представитель истца на основании доверенности Квачева Е.Н. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требований, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федорец Д.А. выбыла неизвестно куда.

В судебное заседание явился адвокат Мисирханов Р.М., действующий на основании ордера, и, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Федорец Д.А., исковые требования не признал, просил отказать.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Сарапиной Л.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи и принятия банком заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

В обеспечение данного договора между банком, ИП Сарапиной Л.В. и НКО «Гарантийный фонд РО» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик допустил просрочку в исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» обратился к НКО «Гарантийный фонд РО» с требованием (исх. №ЮЗБ-90-исх/9 от ДД.ММ.ГГГГ) о погашении задолженности по договору поручительства № от в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347 160,83 рублей.

На основании требования и пункта 4.6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» по обязательствам ИП Сарапиной Л.В. перед ПАО «Сбербанк России» произведена выплата по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347 160, 83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед НКО «Гарантийный фонд РО» не изменился и составляет 2 347 160, 83 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – Федорец Д.А.

По договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ Федорец ДА. взяла на себя обязательство отвечать перед Фондом за исполнение обязательств ИП Сарапиной Л.В., возникающих на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае исполнения НКО «Гарантийный фонд РО» обязательств за ИП Сарапину Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны согласовали в пункте 9 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что поручитель (Федорец Д.А.) ознакомлен с условиями возникновения обеспечиваемого по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства его содержанием и условиями (включая условия кредитного условия № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)

В пункте 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что размер ответственности поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ равен погашенной Фондом сумме кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (Федорец Д.А.) несет солидарную ответственность с ИП Сарапиной Л.В. перед Фондом до исполнению обеспечиваемых обязательств.

В силу п. 4.7. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 365, 382,
Гражданского кодекса Российской Федерации к НКО «Гарантийный фонд РО» перешли требования к должнику (ИП Сарапиной Л.В.) и прочим поручителям (Федорец Д.А.), права в отношении предметов залога, а также прочее обеспечение в том же объёме, в котором поручителем фактически удовлетворит требование кредитора.

ИП Сарапина Л.В. уведомлена о произведенном платеже в счет погашения части задолженности извещением-требованием (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленным почтовой корреспонденцией. Федорец Д.А. также уведомлена о произведенном платеже в счет погашения части задолженности извещением-требованием (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение заемщиком, добровольно принятых им обязательств по кредитному договору, признает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поручительства, законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 19 936 руб. (л.д. 8). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 19 936 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» к Федорец Д.А., Сарапиной Л.В., третье лицо ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сарапиной Л.В. (ИНН №), Федорец Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН 6163098963 ОГРН 1096100003185) задолженность в качестве основного долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 347 160, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 936 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2024 г.