Дело №12-213/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.11.2023 г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Левада А.А., рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Экостар Технолоджи» Юницына Г.С. на определение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского района г.Владивостока о передаче дела для рассмотрения в судебный участок №33 судебного района г.Артема Приморского края с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,
установил:
определением мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края от 31.07.2023 дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Юницына Г.С. по ст.14.1 ч.4 КоАП РФ передано мировому судье судебного участка №33 судебного района г.Атема по подсудности для рассмотрения дела по существу.
В Первомайский районный суд г.Владивостока поступила жалоба от директора ООО «Экостар Технолоджи» Юницына Г.С. на указанное определение, просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить определение и направить дело для рассмотрения в судебный участок №16 Первореченского района г.Владивостока.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы и необходимости оставить жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из жалобы директора ООО «Экостар Технолоджи» Юницына Г.С., последний обжалует определение о передаче административного дела мировому судье судебного участка №33 судебного района г.Атема по подсудности для рассмотрения дела по существу.
При этом оснований для восстановления срока на подачу жалобы ее текст не содержит, Юницын Г.С. участвовал при рассмотрении дела, знал о вынесенном определении, в связи с чем уважительности причин пропуска срока обжалования указанного определения не имеется. Кроме того, решение вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы не имеет правого значения в силу следующего.
Постановлением от 18.09.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Юницын Г.С. по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности.
По смыслу ст.30.1 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ могут быть обжалованы постановления по делу об административном правонарушении, обжалование определений о передаче дела для рассмотрения по подсудности нормами КоАП РФ не предусмотрено, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности не является постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела, возможность его обжалования нормами КоАП РФ не предусмотрена.
В указанных обстоятельствах отсутствует возможность рассмотрения жалобы, производство по названной жалобе исключено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
определил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░