Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 ~ М-72/2023 от 10.02.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000169-88

Дело № 2-187/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года                                                                                                      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Ирины Михайловны к Кондратьевой Галине Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что в производстве дознания ОД ОП № УМВД России по .... находится уголовное дело №, возбужденное хх.хх.хх г. в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. .... Уголовного кодекса РФ. В соответствии с постановлением о признании потерпевшей от хх.хх.хх г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В период времени до хх.хх.хх г. час. хх.хх.хх г. ФИО2, находясь у .... по .... ул. в ...., совершила угон ТС марки «№, принадлежащего ФИО1 Автомобиль был обнаружен на проезжей части напротив .... на .... наб. в ..... В результате угона ТС марки «....» получило механические повреждения. Проведенной экспертизой доказано, что ТС марки «....» восстановлению не подлежит, так как ущерб превышает стоимость автомобиля. Стоимость ТС марки «....» составило 335 000 руб., 55 040 руб. ликвидные остатки. Материальный ущерб составляет 279 960 руб.=335 000 руб. - 55 040 руб., оплата за проведённую экспертизу 4000 руб. В связи с изложенным истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму за ущерб, причиненный преступлением в сумме 279 960 руб., денежную сумму за проведенную экспертизу в сумме 4000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, в направленной телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по .... от хх.хх.хх г. возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст. .... Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО2 Согласно указанному постановлению в период времени до хх.хх.хх г. час. хх.хх.хх г. ФИО2, находясь у .... по .... ул. в ...., совершила угон ТС марки «....», г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 Автомобиль был обнаружен на проезжей части напротив .... на .... наб. в ..... Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по .... от хх.хх.хх г. за №, от хх.хх.хх г. №, явка с повинной.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по .... от хх.хх.хх г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно экспертному заключению от хх.хх.хх г. №, выполненному ИП ФИО5, рыночная стоимость объекта оценки, ТС №, VIN №, по состоянию на хх.хх.хх г. составляет: рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 372 791 руб., рыночная стоимость № руб., рыночная стоимость годных остатков № руб.

хх.хх.хх г. составлен и утвержден начальником ОД ОП № УМВД России по .... ФИО6 обвинительный акт по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. .... Уголовного кодекса РФ.

Согласно ответу ОД ОП № УМВД России по .... от хх.хх.хх г. в производстве ОД ОП № УМВД России по .... лейтенанта полиции ФИО7 находится уголовное дело №, возбужденное хх.хх.хх г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. .... Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 хх.хх.хх г. уголовное дело окончено и направлено прокурору с обвинительным актом для утверждения. Однако, обвинительный акт прокурором .... утвержден не был, дело возвращено для производства дополнительного дознания. В настоящее время, уголовное дело № не окончено, обвинительный акт не утвержден.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 279 960 руб. = 335 000 руб. (рыночная стоимость ТС) - 55 040 руб. (стоимость годных остатков).

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 279 690 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статьями 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8).

Учитывая факт совершения ответчиком преступления и причинения в результате этого материального ущерба истцу, суд находит требование о компенсации морального вреда законным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку находит указанный размер объективным, справедливым и обоснованным.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд находит, что понесенные истцом расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб. для определения рыночной стоимости ТС, являются необходимыми расходами, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Олонецкого национального муниципального района РК государственную пошлину в размере 6297 руб. (5997 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Определением судьи от 10.02.2023 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 279 960 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6297 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.