Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2024 (2-4838/2023;) от 20.12.2023

    Гражданское дело №803/2024

Решение

    Именем Российской Федерации

     12 февраля 2024 года                                                                 город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Поляков С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

банк обратился в суд с иском, указывая, что 07.10.2019 г. ВТБ (ПАО) и Поляков С.А. заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (далее – «Общие условия») и подписания заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее – «Согласие на Кредит»). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 163 755 рублей на срок по 07.10.2021 г. с взиманием за пользование Кредитом 16,20 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Банком заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.10.2022 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 64 043,55 рублей, из которых:

        60 239,93 рублей – основной долг;

        2 9003,62 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

        900 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с Полякова С.А. задолженность по кредитному договору от 07.10.2019 г. № в общей сумме по состоянию на 16.10.2022 г. включительно 64 043,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рублей.

По обращению Полякова С.А. от 15.12.2023 года об отмене заочного решения суда от 11.07.2023 г., определением суда от 15 декабря 2023 года заявление Полякова С.А. удовлетворено. Заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.07.2023 г. по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Полякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с нахождением за пределами г. Оренбурга.

Вопреки представленному обращению представителя ответчика об отложении судебного заседания, безусловных оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имелось, поскольку каких-либо уважительных причин необходимости отложения судебного разбирательства заявителем приведено не было.

Ответчик Поляков С.А. надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, суд неоднократно откладывал судебное заседание по ходатайству представителя ответчика Нестеренко П.А. в связи с нахождением его за пределами Оренбургской области, невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании без его подтверждения не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были направлены Полякову С.А. по известным адресам мест нахождения ответчика. Почтовая корреспонденция была получена 03.02.2024 г. представителем ответчика Нестеренко П.А., о чем имеется уведомление, о вручении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика и для отложения слушания дела, при этом отсутствие возражений со стороны ответчиков на исковое заявление не свидетельствует об обоснованности предъявленных истцом к ответчику требований.

При этом процессуальное поведение ответчика, не принимавших неоднократное участие в судебных заседаниях, не говорит об уклонении стороны от представления доказательств и не подтверждает позицию истца, изложенную в исковом заявлении, тем самым не свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального закона.

         Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

         В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ВТБ (ПАО) и Поляков С.А. 07.10.2019 г. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 163 755 рублей на срок 24 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 16,2 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства.

Таким образом, по состоянию на 16.10.2021 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 70 097,27 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 05.06.2023 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 64 043,55 рублей, из которых:

        60 239,93 рублей – основной долг;

        2 9003,62 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

        900 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с тем, что заем не погашен, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика по кредитному договору.

         Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рублей.

        Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Полякова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2019 г. в общей сумме по состоянию на 16.10.2022 г. включительно 64 043,55 рублей, из которых: 60 239,93 рублей – основной долг; 2 9003,62 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 900 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  Н.А. Рейф

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2024 года