Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-562/2020 ~ М-548/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-562/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 02 декабря 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием ответчика Ельцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Екимовой М.А. к Ельцову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области Екимова М.А. обратилась в суд с заявлением к Ельцову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявления указано, что в ОСП по Онежскому району на исполнении находится исполнительное производство от <Дата> ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ... от <Дата>, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № ..., о взыскании с Ельцова Д.В. долга в размере 1 417 600,51 руб., неустойки – 391 719,49 руб., пеней – 378 495,11 руб., расходов по государственной пошлине – 14000 руб. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства ...-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 1883840 руб. 67 коп. задолженность по исполнительскому сбору – 34 981 руб. 35 коп. В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 29:13:031001:93, расположенный по адресу: <Адрес>

В судебном заседании представитель истца ОСП по Онежскому району не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ельцов Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что указанная в заявлении сумма задолженности не соответствует действительности, у него в собственности находится только ? доля земельного участка, другая ? доля земельного участка принадлежит его брату ФИО, выдел доли в натуре не произведен, на земельном участке расположены дача и баня.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что в Отделении судебных приставов по Онежскому району на исполнении находится исполнительное производство от <Дата> ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ... от <Дата>, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-3037/18, о взыскании с Ельцова Д.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) кредитной задолженности в размере 1 417 600 руб. 51 коп., неустойки – 391 719 руб. 49 коп., пеней – 378 495 руб. 11 коп., расходов по государственной пошлине – 14000 руб., об обращении взыскания на имущество должника. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства ...-СД.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району от 30.07.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, по состоянию на <Дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 201 815 рублей 11 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества Ельцову Д.В. принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <Адрес>.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направления долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупе доли должника и получения от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

В рамках данного спора исковых требований о выделе доли Ельцова Д.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, судебным приставом-исполнителем не заявлено, в рамках настоящего спора заявлено лишь требование об обращении взыскания на весь земельный участок. При этом в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, должно быть четко сформулировано, не вызывать затруднений при исполнении.

С учетом изложенного суд считает нецелесообразным обращение взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 29:13:031001:93 при отсутствии выдела указанной доли с описанием границ.

Кроме того, отчуждение земельного участка, на которое обращено взыскание по судебному решению в силу ст. 278 ГК РФ, возможно лишь одновременно с обращением взыскания на строения, расположенные на указанном земельном участке в соответствии с требованиями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом как следует объяснений ответчика Ельцова Д.В. в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, расположены дача и баня.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <Адрес> Екимовой М.А. к Ельцову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 29:13:031001:93, расположенный по адресу: <Адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Екимовой М.А. к Ельцову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <Адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...