Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2021 от 15.07.2021

№

РЕШЕНИЕ

11 августа 2021 года                                                                        <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просил отменить постановление в отношении него, указывая на его неправомерность и необоснованность, не приводя при этом каких-либо конкретных доводов.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представили.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении жалобы суду не представил.

Таким образом, судом были предприняты меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие по имеющимся материалам, что согласуется с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные ФИО1 материалы и представленные инспектором ФИО4 документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ определяет, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из текста постановления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак Н350КУ05, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Копию постановления получил 11.07.2021» стоит подпись ФИО1 и приписка «не согласен».

Государственный инспектор ДН ОГИБД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в 13 часов 10 минуты составил протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ст. 12.6 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., в <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак Н350КУ05, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

В протоколе серии <адрес> ФИО1 указал, что не согласен. Копия протокола ФИО1 была вручена, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его соответствующие подписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, при этом подп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ определяет, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, имеющий специальное звание младший лейтенант полиции, имел право на составление административного протокола по ст. 12.6 КоАП РФ и его рассмотрение на месте.

Приведенные в постановлении обстоятельства находят свое объективное подтверждение также в представленных в материале рапортах полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6

В соответствии с п. 59 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются (в том числе): установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении и вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, поскольку сведений о его заинтересованности в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Отсутствие видеофиксации административного правонарушения в данном случае не может служить основанием к отмене принятого по делу постановления административного органа при установленных по настоящему делу обстоятельств, поскольку для указанного административного правонарушения она не является обязательным средством доказывания в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом постановление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сведений о том, что ФИО1 был необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется, основания ставить под сомнение собранные по делу доказательства отсутствуют.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, - законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не подтверждены объективными доказательствами, сводятся к несогласию с изложенными в постановлении выводами по существу предмета судебного разбирательства и направлены исключительно на переоценку доказательств, в связи с чем, не являются предусмотренным КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                            ФИО7