Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 27.03.2023

Уголовное дело № 1-36/2023

(следственный № 12301950020000024)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып          18 мая 2023 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при секретаре Тановой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Косоротова В.А.,

защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение 19/235 и ордер № 037269,

подсудимого Федотова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федотова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, самозанятого, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.01.2004 Таштыпским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- 18.12.2007 Абазинским районным судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден в соответствии со ст. 78 УК РФ условно-досрочно 11.09.2009;

- 22.12.2010 Абазинским районным судом по ч.1 ст.222, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен срок, неотбытый по приговору от 18.12.2007, всего осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 09.06.2011 Абазинским районным судом по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 годам. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 22.12.2010, всего осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Абаканского городского суда от 22.04.2011 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ считается осужденным по ч.1 ст.22, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по постановлению Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 26.07.2012 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 18.04.2014;

- 11.01.2017 мировым судьей судебным участком в границах г.Абаза по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, снят с учета УИИ 11.01.2018 в связи истечением испытательного срока, 23.01.2020 в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Сергей Владимирович незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон), Закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, положения Закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

Статья 1 Закона определяет, под огнестрельным оружием понимается – оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

В соответствии со ст. 6 Закона, на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием.

Статьи 9, 13 Закона устанавливают, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию; при регистрации оружия, выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

В соответствии со ст. 9.1 Закона производство гражданского и служебного оружия подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Таким образом, оборот самодельно изготовленного оружия запрещен в Российской Федерации.

Федотов С.В. в период с 14 июня 2010 г., находясь в сарае, расположенном на территории усадьбы <адрес> в г.Абаза Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующей лицензии, осознавая противоправность своих действий, незаконно в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», стал незаконно хранить принадлежавшее ранее неустановленному лицу огнестрельное оружие – изготовленное из частей и деталей гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18» производства Ижевского машиностроительного завода, изготовленного самодельным способом нарезного ствола, под патрон калибра 7,62х39 с использованием фрагмента ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего оптического прицела с установленным на нем оптическим прицелом, относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62х39, а также 33 патрона калибра 7,62х39при себе, до момента обнаружения на участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-западном направлении от километрового знака «188» автодороги сообщением «Абакан-Ак-Довурак», на территории Таштыпского района Республики Хакасия.

21 января 2023 г. около 16 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-западном направлении от километрового знака «188» автодороги сообщением «Абакан-Ак-Довурак», на территории Таштыпского района Республики Хакасия, Федотов С.В. был задержан государственным инспектором по охране природы Республики Хакасия и незаконно хранимые вышеуказанное огнестрельное оружие и 33 патрона были у него изъяты.

Согласно заключению эксперта №1/54 от 02.02.2023 г. оружие, изъятое у Федотова С.В. является карабином, изготовленным из частей и деталей гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18» (фрагмент ствола, цевья с номером «Т33062», затворной коробки с номером на рычаге запирания «Р09591») производства Ижевского машиностроительного завода, изготовленным самодельным способом нарезного ствола, под патрон калибра 7,62х39 с использованием фрагмента ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего оптического прицела с установленным на нем оптическим прицелом, относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62х39, пригодного для стрельбы патронами калибра 7,62х39.

31 патрон являются 7,62 мм охотничьими патронами (7,62х39), предназначенными для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии (самозарядный карабин (ОП-СКС), «Сайга», СОК-94 «Выпрь») и другом оружии, изготовленном под данные патроны. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела.

2 патрона являются 7,62 мм военными патронами образца 1943 г.(7,62х39 предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии ( самозарядный карабин (СКС), автоматы (АК, АКМ, АКМС), ручные пулеметы (РПК,РПКС)). Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Федотов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, так как ранее давал признательные показания, дополнений к ним не имеет.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные показания подсудимого, данные им на досудебной стадии, а также свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Федотова С.В. при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Подсудимый Федотов С.В. показал суду, что свою вину признает полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, в связи с чем, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Федотова С.В., допрошенного на стадии предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого 09.03.2023г, согласно которым: «…В 2007 году его отчим Федосов В.М. показал ему одноствольное ружье, изготовленное самодельным способом, и сказал, что переделал ружье из частей одноствольного гладкоствольного оружия 16 калибра и нарезным стволом под патрон калибра 7,62х39 мм. Он видел, что Федосов в ограде <адрес>.4 по <адрес>, приваривал при помощи сварки металлическую трубу с нарезным отверстием, вставив ее в основание гладкоствольного ствола 16 калибра. Он хранил данное оружие в сарае в ограде дома.

14.06.2010 г. ФИО7 умер, он знал, что у него хранилось ружье в сарае, продолжил его там хранить за крышкой погреба в сарае, также там находились в сумке черного цвета патроны в калибра 7,62х39 мм. Само ружье хранилось в чехле черного цвета и в полимерном мешке белого цвета, там же хранились и сумка с патронами. С июня 2010 года он не стал сдавать данное ружье в полицию, и, зная, что хранение незаконно, стал хранить оружие и патроны, в количестве 33 штук, калибра 7,62х39 мм. Там же в сарае, за крышкой погреба, в ограде его дома по адресу: <адрес>. 21.01.2023 г. около 15 часов он решил съездить на рыбалку в верховье реки Абакан, с собой он взял ружье… для защиты от диких животных. Поехал он на самодельном мотоцикле «Каракат», который взял у знакомого Свидетель №2…в 15 часов к нему приехал Свидетель №3… и они поехали по реке Абакан. Свидетель №3 он ружье не показывал, он сложил ружье на две части, завернул его и патроны в ватные штаны, и положил все в рюкзак, и положил в нарты…Когда они ехали по льду реки Абакан … примерно 10 км., их остановили охотинспекторы в урочище «Мурты», которые спросили имеется ли оружие, он ответил, что не имеется. После чего охотинспекторы произвели досмотр, и обнаружили в нартах ружье и патроны…. Попросили его предоставить разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, однако у него разрешений не было… инспекторы изъяли у него оружие и боеприпасы к нему. О том, что у него имеется незаконное ружье, никто не знал, он об этом никому не говорил. Разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия у него никогда не было. Владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов он никогда не являлся. Данное одноствольное ружье с нарезным стволом калибра 7,62х39 мм он не переделывал, конструктивных изменений в него не вносил. После смерти отчима данное ружье он не сдал в полицию, хотя он осознавал, что это незаконно. Свою вину в том, что незаконно хранил огнестрельное оружие, он признает полностью и в содеянном преступлении раскаивается, так как осознавал, что совершал преступление, когда незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельное оружие и боеприпасов, хранил огнестрельное оружие» (л.д. 101-104).

Подсудимый Федотов С.В. в судебном заседании полностью подтвердил достоверность оглашенных показаний, заявив, что давал их в ходе дознания добровольно, с участием защитника, дополнил, что вину в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Сообщенные Федотовым С.В. сведения в ходе допроса в качестве подозреваемого, то есть вскоре после события, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом его допроса разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть подозреваемый самостоятельно решал, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний.

Допрос подозреваемого произведен с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате не процессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от обвиняемого и его адвоката не поступало, каждая страница протоколов удостоверена подписями адвоката, а также содержится запись, удостоверяющая прочтение протокола и верность изложения показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания Федотовым С.В. даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. Содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации. Суд приходит к выводу о том, что допросе подсудимого отсутствует самооговор, признание им вины не является вынужденным.

В судебном заседании подсудимый Федотов С.В. сообщил о том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения по факту совершенного им преступления добровольно, вину признавал и раскаялся в содеянном, а также оказывал содействие органу дознания, участвовал в проверке показаний на месте, так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.03.2023 с фототаблицами, он в присутствии адвоката добровольно предложил сотрудникам полиции проехать к сараю <адрес> Республики Хакасия, подъехав к дому, пояснил, что в сарае находящемся в ограде данного дома он в период с июля 2010 г. по 21.01.2023 г. хранил самодельное огнестрельное нарезное оружие под патрон 7,62х39 мм. Затем Федотов пояснил, что 21.01.2023 г. в 15 часов, поехал на самодельном механическом транспортном средстве на рыбалку, положив в нарты самодельное огнестрельное оружие под патрон 7,62х39 мм и 33 патрона калибра 7.62 мм (л.д. 106-109).

Подсудимый Федотов С.В. подтвердил в судебном заседании добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола проверки показаний на месте.

С протоколом следственного действия Федотов С.В. и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Участие защитника само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть протокол составлен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме.

Протокол проверки показаний на месте свидетельствует о том, что Федотов С.В., будучи ранее допрошенным, на месте, самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов демонстрирует последовательность своих действий по совершению преступления, конкретизирует свои действия, тем самым изобличив себя в совершении преступления.

Учитывая изложенное, стабильное признание Федотовым С.В. вины, суд признает протокол проверки показаний Федотовым С.В. на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в них сведения свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, суд находит показания подсудимого логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

К выводу о достоверности показаний подсудимого Федотова С.В. суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимого Федотова С.В. в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключениях.

К таким доказательствам суд относит следующие:

Из рапорта государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Свидетель №1 от 22.01.2023 следует, что 21.01.2023 у Федотова С.В. на участке местности в <адрес> в 2,34 км в западном направлении от <адрес> Республики Хакасия изъяты одноствольное охотничье ружье калибра 7.62х39, с номером на замке Р 099591, на цевье Т33062 и 33 патрона калибра 7,62х39 мм (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2023 с фототаблицами к нему, установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от километрового знака «188» автодороги сообщением «Абакан-Ак–Довурак» <адрес> Республики Хакасия (л.д.15-17).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2023 с фототаблицами к нему осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в северо-западном направлении от километрового знака «188» автодороги сообщением «Абакан-Ак–Довурак» Таштыпского района Республики Хакасия, на котором обнаружено механическое транспортное средство, изготовленное самодельным способом из частей мотоцикла «Планета» и грузового автомобиля (л.д.11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2023 с фототаблицами к нему осмотрена территория усадьбы <адрес>, Республики Хакасия (л.д.19-21).

Согласно постановлению и протоколу выемки от 13.03.2023, у свидетеля Свидетель №2 было изъято механическое транспортное средство, изготовленное самодельным способом из частей мотоцикла «Планета ИЖ-3» и частей грузового автомобиля, имеющее 3 колеса низкого давления от грузового автомобиля, без государственного регистрационного знака (л.д.65-68).

Согласно протокола осмотра предметов от 14.03.2023, были осмотрены огнестрельное оружие, изготовленное из частей и деталей гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18» (фрагмент цевья с номером «Т33062», затворной коробки с номером на рычаге запирания «Р095991») производства Ижевского машиностроительного завода, изготовленное самодельным способом нарезного ствола, под патрон калибра 7,62х39, и 33 гильзы калибра 7,62 мм., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76-81).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2023, вещественные доказательства – огнестрельное оружие – изготовленное из частей и деталей гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18» (фрагмент цевья с номером «Т33062», затворной коробки с номером на рычаге запирания «Р095991») производства Ижевского машиностроительного завода, изготовленное самодельным способом нарезного ствола, под патрон калибра 7,62х39, и 33 гильзы калибра 7,62 мм., хранятся в комнате хранения огнестрельного оружия Отд МВД России по Таштыпскому району (л.д.84).

Согласно заключению эксперта № 1/54 от 02.02.2023 с фототаблицами, экспертом установлено, что оружие является огнестрельным оружием, изготовленным из частей и деталей гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18» (фрагмент цевья с номером «Т33062», затворной коробки с номером на рычаге запирания «Р095991») производства Ижевского машиностроительного завода, изготовленное самодельным способом нарезного ствола, под патрон калибра 7,62х39, с использованием фрагмента ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего оптического прицела с установленным на нем оптическим прицелом, относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62х39, пригодно для стрельбы патронами калибра 7,62х39. 31 патрон является 7,62 мм охотничьими патронами (7,62х39), предназначенными для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии (самозарядный карабин (ОП-СКС), Сайга, СОК-94 «Вепрь») и другом оружии, изготовленном под данные патроны. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела. 2 патрона являются 7х62 мм военными патронами образца 1943 г. (7,62х39), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (самозарядный карабин (СКС), автоматы (АК, АКМ, АКМС), ручные пулеметы (РПК, РПКС)). Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела. (л.д.55-63).

Согласно сведениям старшего инспектора отделения ЛРР капитана полиции ФИО8, Федотов С.В. владельцем огнестрельного оружия не является, разрешения РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему не имеет (л.д. 128).

В отношении Федотова С.В. составлен протокол серии 19 Номер от 21.01.2023 об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нахождение в общедоступных охотничьих угодьях, имея при себе охотничье оружие и боеприпасы, не имея охотничьего билета, разрешения на ношение оружия и боеприпасов, разрешения на добычу охотничьих ресурсов (л.д. 25).

При оценке вышеприведенного заключения эксперта в судебном заседании в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заключение подготовлено компетентным экспертом. Выводы подтверждены указанными в заключении методиками проведения исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов квалифицированного эксперта, не заинтересованного в исходе дела, не имеется.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертиза назначена в порядке, предусмотренном законом, при назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением эксперта не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, научность и обоснованность выводов эксперта, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечает требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ. Суд признает его допустимым доказательством.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1 – государственный инспектор по охране природы Республики Хакасия, который суду показал, что в дневное время, около 16 часов, дату событий он не помнит, в лесном массиве на расстоянии около 5-7 км от <адрес> им было остановлено самодельное транспортное средство на базе мотоцикла ИЖ и прицепом – нартами от снегохода. В транспортном средстве находились двое мужчин. На вопрос, имеется ли у них при себе что-либо запрещенное, пояснили, что не имеется. В результате осмотра в рюкзаке, находящемся в нартах, был обнаружен сверток с теплой одеждой, в которую было завернуто оружие, разобранное на две части, и около 30 патронов, находившиеся в сумке. Федотов С.В. пояснил, что рюкзак и находящиеся в нем вещи принадлежат ему. Охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия у Федотова С.В. не имелось. Были составлены административные протоколы, оружие и боеприпасы изъяты.

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 01.03.2023, правильность которых свидетель подтвердил, указав на то, что расхождения в показаниях вызваны давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 15.03.2023, согласно которым «…с Федотовым Сергеем Владимировичем … знаком с детства. Около 15 часов 21.01.2023 он приехал к Федотову С.В. Около ограды его дома уже находился самодельный мотоцикл с большими колесами, который он взял у знакомого Свидетель №2. К данному мотоциклу были прицеплены нарты. С собой Федотов С.В. взял рюкзак и положил его в нарты. …. Они сели на данное механическое транспортное средство и под управлением Федотова С.В. поехали от его дома в 15 часов к реке Абакан, а там далее поехали по льду реки Абакан. Проехав примерно около 7 км по реке Абакан, их остановили охотинспекторы, которые в ходе досмотра, в нартах в рюкзаке, принадлежащем Федотову С.В., обнаружили оружие калибра 7,62х39 мм и патроны, в каком количестве ему не известно. Оружие и патроны находились в рюкзаке и были завернуты в одежду. ….у Федотова С.В. разрешения на оружие не имелось. …Охотинспекторами оружие и патроны были у Федотова С.В. изъяты и в отношении него были составлены протоколы…» (л.д. 47-48).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 13.03.2023, согласно которым «…в январе 2023 года к нему приехал Федотов С.В. и попросил у него самодельное механическое транспортное средство, чтобы съездить на рыбалку. Он ему разрешил его взять. Данное механическое транспортное средство досталось ему от дяди Валекеева Руслана в 2020 году. Оно изготовлено из частей мотоцикла «Планета ИЖ-3» и грузового автомобиля, имеет 3 колеса от грузового автомобиля» (л.д.51-52).

Оценивая показания свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного Федотовым С.В. преступления, от него самого, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

Суд признает показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации, суд учитывает, что в соответствии с примечанием к ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Однако, не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Федотова С.В. квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку из материалов дела следует, что оружие было приобретено Федотовым С.В. 14.06.2010, а потому срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 14.06.2016.

Подсудимый Федотов С.В., его защитник Алипбекова Г.Б. выразили согласие с позицией государственного обвинителя.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Доводы государственного обвинителя, суд находит обоснованными, и исключает из обвинения Федотова С.В. квалифицирующий признак – «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов».

При исключении из обвинения осужденного диспозитивного признака «приобретение» не изменился объем действий, запрещенных под угрозой уголовного наказания, в связи с чем нет оснований считать, что у Федотова С.В. по этому признаку уменьшился объем обвинения. Незаконное хранение оружия и боеприпасов является запрещенным под угрозой уголовной ответственности, не изменилась при этом и квалификация инкриминированного осужденному деяния, исключен лишь фактически излишне учтенный диспозитивный признак преступления – «приобретение» огнестрельного оружия и боеприпасов (33 патронов), которые находились у Федотова С.В. при задержании его сотрудниками надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды Республики Хакасия, в ходе рейдового мероприятия.

Согласно разъяснениям п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 № 15 под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольно. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Доказательств того, что Федотов С.В. был намерен сообщить сотрудникам полиции о наличии у него дома незаконного приобретенного оружия и боеприпасов до момента обнаружения и изъятия сотрудниками надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды Республики Хакасия в ходе проводимых ими рейдовых мероприятиях, материалы уголовного дела не содержат.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Федотова С.В. и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

С учетом сведений о том, что Федотов С.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.120), с учетом его поведения во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, которое свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного им преступления, в момент совершения преступления и отсутствия возникновения психических расстройств после совершения преступления, в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения подсудимый действовал четко и целенаправленно.

При назначении Федотову С.В. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи: женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д.132, 134, 135), является самозанятым, имеет подсобное и приусадебное хозяйство, по месту жительства УУПОУУП и ПДН ОтдМВД России по г.Абаза характеризуется удовлетворительно (л.д.122), данные о его личности, судим (л.д.115-116), активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места происшествия (л.д. 11-14, 15-17,19-21), участии в проверке показаний на месте (л.д. 106-112), состояние здоровья - на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.120), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Федотову С.В., являются активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 29 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, что Федотов С.В. сообщил сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступлений, которые впоследствии были положены в основу обвинительного акта по настоящему уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, суд признает объяснение подсудимого Федотова С.В. от 22.01.2023 (л.д.30-32) обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как явку с повинной, поскольку Федотов С.В. сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения и незаконного хранения им огнестрельного оружия и боеприпасов.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федотову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, общественную опасность и значимость преступления, объектом которого является общественная безопасность и общественный порядок; в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, а также учитывая его категорию, то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии статьей 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового, учитывая данные о личности подсудимого, его материального положения, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Федотову С.В. дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание для Федотова С.В. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По приговору от 11.01.2017 в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Федотова С.В., с учетом того, что он снят с учета УИИ 11.01.2018 в связи с истечением испытательного срока, 23.01.2020 в связи с отбытием дополнительного наказания, за период условного осуждения нарушений не допускал, его поведение после совершения преступления, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 11.01.2017.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что приговорами от 22.12.2010 и 09.06.2011 Федотов С.В. был осужден к реальному лишению свободы, которое он отбыл 18.04.2014, а потому оснований для применения ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

В ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Алипбековой Г.Б. были оказаны юридические услуги подсудимому Федотову С.В., которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом имущественного положения Федотова С.В., который является самозанятым, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что подсудимый на стадии дознания ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке уголовного судопроизводства, против чего возражал государственный обвинитель, суд полагает возможным освободить Федотова С.В. от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», пп. 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств: огнестрельное оружие – изготовленное из частей и деталей гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18» (фрагмента ствола, цевья с номером «Т33062», затворной коробки с номером на рычаге запирания «Р095991») производства Ижевского машиностроительного завода, изготовленное самодельным способом нарезного ствола, под патрон калибра 7,62х39, и 33 гильзы калибра 7,62 мм., хранящиеся в комнате хранения огнестрельного оружия Отд МВД России по Таштыпскому району (л.д.84), по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче в соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, для дальнейшего принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Механическое транспортное средство, изготовленное самодельным способом из частей мотоцикла «Планета ИЖ-3» и частей грузового автомобиля, имеющее 3 колеса низкого давления от грузового автомобиля, без государственного регистрационного знака, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2 подлежат оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федотову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Федотову С.В. отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка в границах г.Абаза от 11.01.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

-механическое транспортное средство, изготовленное самодельным способом из частей мотоцикла «Планета ИЖ-3» и частей грузового автомобиля, имеющее 3 колеса низкого давления от грузового автомобиля, без государственного знака, хранящееся у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес>, - подлежит оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению;

-огнестрельное оружие, изготовленное из частей и деталей гладкосвольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18» (фрагмента ствола, цевья с номером «Т33062», затворной коробки с номером на рычаге запирания «Р09591») производства Ижевского машиностроительного завода, изготовленное самодельным способом нарезного ствола, под патрон калибра 7,62х39, и 33 гильзы калибра 7,62мм хранящиеся в комнате хранения огнестрельного оружия Отд МВД России по Таштыпскому району, передать в соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Освободить Федотова С.В. от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 15 суток со дня провозглашения через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий М.О.Черчинская