Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2020 от 10.08.2020

УИД 21MS0048-01-2017-001349-57

№ 11-166/2020

№ 2-1152/2017/6

Судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волковской Светланы Анатольевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары от 14 июля 2020 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от 12 декабря 2017 года, выданного по заявлению ООО «Жилкомсервис-1» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Волковской Светланы Анатольевны,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Волковской С.А. в пользу ООО «Жилкомсервис-1» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62611,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 7743,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1155,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Волковская С.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что о вынесении судебного приказа она узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику Волковской С.А. в связи с пропуском установленного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Волковская С.А. подала на него частную жалобу, в которой просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава, копию судебного приказа она не получала, в связи с чем не срок на подачу возражений пропущен не был. Также указывает, что нежилое помещение использовалось ею для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Возвращая возражения должнику, мировой судья в обжалуемом определении указал, что Волковской С.А. каких-либо уважительных причин неполучения судебного приказа и пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа и доказательств наличия подобных причин не представлено, то есть Волковской С.А. не обоснована невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от нее причинам, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что Волковская С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данный адрес как место жительства Волковская С.А. также указывает в своих заявлениях, адресованных суду.

По указанному адресу мировым судьей должнику направлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 32,33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 названного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что Волковская С.А. узнала о вынесенном судебном приказе только 9 июля 2020 года, в связи с чем возражения поданы ею в установленный законом десятидневный срок, является несостоятельным, поскольку мировым судьей копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника, Волковская С.А. не была лишена возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что возражения должника Волковской С.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на подачу возражений.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Заявление о восстановления срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа Волковской С.А. не подавалось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного заявления, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется, а следовательно, не имеется оснований для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 14 июля 2020 года без изменения, а частную жалобу Волковской Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                          Е.В. Лащенова