Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 ~ М-291/2023 от 02.05.2023

УИД 55RS0016-01-2023-000538-60

Дело № 2-353/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года в
р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Носенко Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Носенко С.С. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 584 112 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В личном кабинете должника в системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО). Банк в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер истца PUSH-сообщение, содержащее разовый код для подтверждения указанной операции. Направленный PUSH-код был успешно введен, в системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 605 064,48 руб. из которых: 542 586,99 руб. – основной долг; 60 275,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 726,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 475,40 руб. – пени по просроченному долгу, которые просили взыскать с Носенко С.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 251 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Семыколенных Е.Л. по доверенности, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Носенко С.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя Банка ВТБ (ПАО), ответчика – Носенко С.С. и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.1,2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем присоединения Носенко С.С. к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Носенко С.С. Согласия на кредит (Индивидуальные условия) путем проставления простой электронной подписи.

В соответствии с заключенным кредитным договором Банк ВТБ (ПАО) предоставил Носенко С.С. денежные средства в сумме 584 112 руб. под 12,20 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Носенко С.С. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 605 064,48 руб. из которых: 542 586,99 руб. – основной долг; 60 275,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 726,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 475,40 руб. – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредитов, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 364,77 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением клиента, анкетой клиента, кредитным договором (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка ВТБ, согласием на взаимодействие с третьими лицами, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, правилами кредитования (общие условия), правилами комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ, условиями заключения кредитного договора путем обмена электронными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора определена неустойка, которую заемщик уплачивает кредитору за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагая пени соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с Носенко С.С., в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 605 064,48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк ВТБ (ПАО) произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении Носенко С.С. в размере 9 251 руб., которую истец просил зачесть в счет государственной пошлины за рассмотрение данного спора.

    Таким образом, с Носенко С.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 251 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Носенко Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Носенко Станислава Сергеевича, (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 064,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 251 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено 6 июня 2023 г.