Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2019 ~ М-1438/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-1292/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Потешкина Александра Ильича к Анисову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи,

                                                       установил:

ИП Потешкин А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ним и Анисовым В.В. был заключен договор розничной купли- продажи № 18/10/08-1 от 18.10.2018 в соответствии с которым истец обязался передать тротуарную плитку модель: «8 кирпичей», размером 400x400x40 мм, цвет: темно-коричневый, в объеме 131 кв.м., а ответчик обязался принять и оплатить указанный Товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается счет-фактурой № 36 от 18.10.2018. В соответствии с п. 1.1 договора стоимость товара составляет 65 000 руб. Согласно п. 1.2 договора ответчик производит оплату товара не позднее 60 календарных дней, с момента отгрузки товара. Однако ответчик не оплатил товар до настоящего момента. Требование истца от 10.04.2019 о взыскании суммы основного долга ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа, что подтверждается почтовым уведомлением и чеком от 10.04.2019.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 415,24 руб., госпошлину в размере 2 226,46 руб.

Истец ИП Потешкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ИП Потешкин А.И. - Каримов Р.А., действующий на основании доверенности от 26.06.2019, в судебное заседание исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства указанные в иске.

Ответчик Анисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом позиции стороны истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом ИП Потешкиным А.И. и ответчиком Анисовым В.В. был заключен договор розничной купли-продажи № 18/10/08-1 от 18.10.2018, в соответствии с которым истец продал тротуарную плитку модель: «8 кирпичей», размером 400x400x40 мм, цвет: темно-коричневый, в количестве 131 кв.м., а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в сумме 65 500 руб.

Истец полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается счет-фактурой № 36 от 18.10.2018.

Согласно п. 1.2 договора ответчик производит оплату товара не позднее 60 календарных дней, с момента отгрузки товара.

Однако доказательств того, что ответчик оплатил товар, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что претензия от 10.04.2019 оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, требование ИП Потешкина А.И. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору в сумме 65 000 руб., суд с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающих обязанность суда соответственно принимать решение только в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору розничной купли-продажи в размере 65 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушено денежное обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Как было предусмотрено условиями договора, оплата товара должна была быть произведена ответчиком не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара, т.е. не позднее 18.12.2018.

Следовательно, в период с 18.12.2018 по 10.06.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 415,24 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 7,75% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 222,45 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ИП Потешкина Александра Ильича к Анисову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Анисова Виталия Владимировича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу ИП Потешкина Александра Ильича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) стоимость товара в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., неустойку в размере 2 415 (две тысячи четыреста пятнадцать) руб. 24 коп.

Взыскать с Анисова Виталия Владимировича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу ИП Потешкина Александра Ильича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 222 (две тысячи дести двадцать два) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья: