Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2022 (12-1074/2021;) от 09.11.2021

12-42/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Подольск Московской области 15 марта 2022 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу Дадашяна Д.Л., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Воробьевым А.С. (далее Постановление),

Установил:

Постановлением Дадашян Д.Л. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09:06:58 по адресу: <адрес> Дадашян Д.Л. - собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1843LS ACTROS Грузовой Тягач Седельный», регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

За данное нарушение Дадашян Д.Л. как владелец транспортного средства был подвергнуто штрафу в размере 5000 рублей.

Дадашян Д.Л. не согласился с Постановлением. В своих доводах он указал, что на момент выявления правонарушения на его расчетной записи № находились денежные средства в размере 1025, 08 рублей, почему оператором не взималась плата ему не известно.

В обоснование своих доводов была представлена выписка операций Платон система взимания платы, владельца ТС Дадашяна Д.Л..

В судебное заседание Дадашян Д.Л. не явился, при надлежащем извещении, и отсутствии ходатайств об отложении дела, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и Постановления правонарушение имело место на <адрес>. Владельцем транспортного средства является Дадашян Д.Л..

В соответствии со ст. 23.36 Кодекса дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 Кодекса могут рассматриваться федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1.5 Кодекса в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Установлено, и этот факт не оспаривается заявителем, что владельцем указанного выше транспортного средства является Дадашян Д.Л..

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, автомобильная дорога М-2 «КРЫМ» является дорогой федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 514, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что факт осуществления водителем транспортного средства, принадлежащего ООО «Компания «СТС» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Авто-Ураган-ВСМ2 <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, срок поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»

Сведений о том, что заявителем вносилась плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, либо о том, что он два и более раза в течение суток привлекался к такой административной ответственности, при движении указанным выше автомобилем, заявителем суду представлено не было.

Часть 1 ст.12.21.3 Кодекса предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а не исходя из фактической массы транспортного средства.

"Разрешенная максимальная масса" в силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Указанная разрешённая максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем.

Исходя из открытых источников о данном транспортном средстве, разрешённая максимальная масса автомобиля превышает 12 тонн.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса, вынесено правомочным на то должностным лицом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на Дадашяне Д.Л.

Суду заявителем была представлена выписка операций Платон система взимания платы, владельца ТС Дадашяна Д.Л.

Вместе с тем, изучив выписку, суд приходит к выводу, что обстоятельства указанные в Постановлении нашли свое подтверждение, из указанной выписки не следует, что при проезде <адрес>, Дадашяном Д.Л. была внесена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, а именно за проезд транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1843LS ACTROS Грузовой Тягач Седельный», <данные изъяты>, а также не следует, что на момент совершения правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счету находились денежные средства.

При решении вопроса об ответственности владельца ТС, так же следует учитывать, что именно владелец устанавливает, кто должен управлять автомобилем, в чьих интересах использовать принадлежащее ему транспортное средство в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому и несёт административную ответственность.

Наказание владельцу ТС назначено с учетом требований Кодекса. Существенных нарушений требований процессуального закона, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося Постановления по доводам заявителя суд не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дадашяна Д.Л. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских