Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-1192/2023 от 06.04.2023

Материал № 14-1192/2023

Дело № 2-164/2023

УИД 18RS0023-01-2022-002306-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                                     г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                        Косарев А.С.,

при секретаре                                         Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Суханова <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Суханов В.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое мотивировал следующим. Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятого в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Суханова <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору по банковской карте со счетом № взыскана задолженность по основному долгу в размере 192341,84 рубль. А также, взысканы в пользу ПАО СБербанкрасходы по уплате государственной пошлины в размере 6153,42 рубля. А всего взыскано 198495,26 рублей. Заявителю 82 года. Его доход состоит из пенсии в размере 28154,19 рубля в месяц. Внести единовременно всю сумму задолженности и полностью исполнить судебное решение в установленный законом срок заявитель не имеет возможности, поскольку подобные накопления у него отсутствуют. С момента принятия наследства и до вынесения судебного решения по настоящему делу заявитель вносил в пользу взыскателя ежемесячно денежную сумму в размере 12000 рублей. Оплачивать более данной суммы заявитель возможности не имеет, поскольку не сможет обеспечивать себя продуктами питания, лекарствами, оплачивать услуги ЖКХ, связи.

Просит предоставить рассрочку исполнения решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установив размер ежемесячного платежа, совершаемого в пользу ПАО Сбербанк в размере 12000 рублей до полного погашения задолженности, взысканной по решению Сарапульского городского суда УР по делу №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы заявления Суханова В.С., представленные им доказательства, материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного постановления рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки.

При этом правовой смысл рассрочки исполнения решения заключается в том, чтобы создать необходимые условия для реального исполнения судебного решения с учетом конкретных обстоятельств объективного характера, затрудняющих в настоящее время исполнение судебного решения и являющихся неустранимыми на момент обращения заинтересованного лица с таким заявлением.

При толковании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О).

В силу положений ч. 4 ст. ГПК РФ суд находит возможным при рассмотрении заявления Суханова В.С. применить аналогию права и применить приведённые выше положения нормативных правовых актов и актов толкования права.

Исходы из изложенного, суд находит, что при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа основания для её предоставления также должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Предоставление должнику рассрочки исполнения требований исполнительного документа на определённый срок не должно повлечь за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя на своевременное получение взысканного в его пользу имущества.

Кроме того, при разрешении заявления Суханова В.С. суд учитывает, что в силу закона предоставление рассрочки исполнения требований исполнительного документа исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств – право суда и возможность, но не обязанность.

Согласно решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года исковые требования ПАО Сбербанк к Суханову <данные изъяты>, Щегловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика – удовлетворить частично. Решено взыскать с Суханова <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) по кредитному договору по банковской карте со счётом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 192 341,84 рубль. Взыскать с Суханова <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 153,42 рубля. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Щегловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика - отказать.

Решение вступило в законную силу 04.04.2023 года.

В обоснование заявленных требований Суханова В.С. суду представлены документы:

- справка ОСФР по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя Суханова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой подтверждается, что размер страховой пенсии Суханова В.С. по старости с ДД.ММ.ГГГГ составляет 29505,72 рублей;

- платежный документ за февраль 2023 года, выставленный ТСЖ «<данные изъяты>» на имя Суханова В.С., из которого усматривается, что размер взноса на капитальный ремонт дома, выставляемый ФИО1 ТСЖ «<данные изъяты>», как собственнику <адрес> составляет 420 рублей ежемесячно, а плата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по состоянию на февраль 2023 года составляет 2170, 41 рублей;

- платежные документы ресурсоснабжающих организаций ООО «ГЭК-Инжиниринг», МУП г. Сарапула «ГТС», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», которые подтверждают факт несения заявителем ежемесячных расходов на поставленные ему ресурсы.

Исследованными доказательствами суд находит установленным, что Суханов В.С. имеет доход в размере не более 29505,72 рублей в месяц, его расходы по оплате взносов на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, оплату поставленных ресурсов составляют в среднем 6316,92 рублей в месяц, также заявитель несет расходы на приобретение медицинских препаратов в связи с преклонным возрастом.

Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства безусловно и несомненно носят исключительный характер и препятствуют Суханову В.С. единовременно исполнить решение суда.

При этом при удержании 50 % дохода в погашение задолженности по исполнительному производству от указанного Суханову В.С. дохода остаётся 14752,86 рублей, тогда как ему приходится в любом случае дополнительно к заявленным расходам нести расходы на приобретение пищи, предметов быта, иные расходы, необходимые для поддержания достойного уровня жизни, что свидетельствует о наличии у заявителя тяжёлого материального положения.

Таким образом, с учётом интересов как должника Суханова В.С., так и взыскателя ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления Суханова В.С. в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ,

определил:

Заявление Суханова <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – удовлетворить.

Предоставить Суханову <данные изъяты> рассрочку исполнения решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк к Суханову <данные изъяты>, Щегловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, а именно: установить размер ежемесячного платежа, совершаемого в срок до тридцатого числа каждого месяца в пользу ПАО Сбербанк Сухановым <данные изъяты> в размере 12000 рублей до полного погашения задолженности, взысканной по решению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики по делу №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                                  Косарев А.С.