Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-1717/2023;) ~ М-1589/2023 от 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года                                 город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Самсонкиной Н.В.,

с участием

представителя истца Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Донской политехнический колледж» по доверенности Потамошневой Н.С.,

помощника прокурора г.Донского Тульской области Павловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2024 по иску Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Донской политехнический техникум» к Чичигиной Светлане Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

    истец, в лице Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Донской политехнический техникум», обратился в суд с исковым заявлением Чичигиной С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В обоснование своих требований указал, что истец является правопреемником ГОУ НПО ТО «Профессиональное училище №44», имеет на праве оперативного управления общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (далее по тексту – общежитие).

В марте 1995 года бывшим руководством ГОУ НПО ТО «Профессиональное училище №44» ответчик была вселена в общежитие.

В дальнейшем, 20.11.1995г. между ответчиком и ГОУ НПО ТО «Профессиональное училище №44» был заключен договор о совместной деятельности в отношении комнаты №70, где ответчик 14.06.1996г. была постоянно зарегистрирована со своими детьми.

20.03.2000г. между директором ГОУ НПО ТО «Профессиональное училище №44» ФИО6 и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения государственного ведомственного фонда на срок 1 год в отношении комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик выехала из данной комнаты 30.01.2012г. и не проживает и не зарегистрирована в ней в настоящее время

31.01.2012г. ответчик была переселена, как сотрудник истца, на основании приказа ГОУ СПО ТО «ДПТ» «О переселении и регистрации» в комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. спорного общежития, где проживает и зарегистрирована по настоящее время.

В период с 12.07.1998г. по 01.09.2011г. Чичигина С.В. работала в ГОУ СПО ТО «ПУ №44», а с 01.09.2011г. по 08.07.2019г. в ГПОУ ТО «ДПК» дежурным по общежитию.

Таким образом, по мнению истца, с момента увольнения ответчика, последняя утратила право пользования спорной жилой комнатой №.

    С учетом изложенного, просил суд:

- признать недействующим и расторгнуть договор найма жилого помещения государственного ведомственного фонда от 20.03.2000г., заключенный между ГОУ НПО ТО «Профессиональное училище №44» и Чичигиной С.В.

- признать Чичигину С.В. утратившей право пользования комнатой № <адрес> <данные изъяты> <адрес>

- выселить Чичигину С.В. из комнаты № <адрес> <данные изъяты> <адрес>, без предоставления иного жилого помещения

- обязать отдел по вопроса миграции ОМВД России по г.Донской снять ответчика с регистрационного учета по между жительства из спорных жилых помещений;

Представитель истца Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Донской политехнический колледж» по доверенности Потамошнева Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в содержании иска.

    Ответчик Чичигина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Донского Павловой Н.Е., полагавшей требования в части выселения подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В период возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, который утратил свою силу 01.03.2005 г., в связи с введением в действие ЖК РФ.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, являются длящимися, при разрешении спора суд в силу ст. 5 ЖК РФ руководствуется, как положениями Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом заявленных сторонами исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых Чичигина С.В. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что истец - Государственное профессиональное образовательное учреждение Тульской области «Донской политехнический колледж» в результате реорганизации в форме присоединения является правопреемником государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Тульской области «Профессиональное училище №44» с 01.09.2011г. на основании постановления администрации <адрес> от 27.062011г. №, приказа министерства образования <адрес> от 27.10.2014г. №.

Здание общежития по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, входит в состав государственного имущества, в настоящее время указанное здание общежития находится в оперативном управлении истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2015г. №-ФГ №.

Из материалов инвентарного дела на общежитие следует, что здание 1973 года постройки, по состоянию на 1997 год здание общежития принадлежало Тульской области, находилось в пользовании Донского торгово-кулинарного училища №44, а в дальнейшем, на основании Распоряжения Правительства РФ №1556-р от 03.12.2004г., свидетельства от 26.10.2005г. на праве оперативного управления ГОУ НПО Тульской области «Профессиональное училище №44»; на основании договора от 29.05.2007г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Тульской области и ГОУ НПО Тульской области «Профессиональное училище №» передано на праве оперативного управления последнему.

20.03.2000г. между директором ГОУ НПО ТО «Профессиональное училище №44» Никульниковой З.Н. и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения государственного ведомственного фонда на срок 1 год в отношении комнаты №, площадью 17,2 кв.м.

31.01.2012г. ответчик была переселена, как сотрудник истца, на основании приказа ГОУ СПО ТО «ДПТ» «О переселении и регистрации» в комнату №, площадью 23,4 кв.м. спорного общежития, где проживает и зарегистрирована по настоящее время.

В период с 12.07.1998г. по 01.09.2011г. Чичигина С.В. работала в ГОУ СПО ТО «ПУ №», а с 01.09.2011г. по 08.07.2019г. в ГПОУ ТО «ДПК» дежурным по общежитию.

По данным Отдела по вопросам миграции, на момент рассмотрения дела Чичигина С.В. зарегистрирована в комнате 87 <адрес> <данные изъяты>. <адрес>.

Материалаи дела подтверждено, что Чичигина С.В. состояла в трудовых отношениях с истцом в период с 12.07.1998г. по 08.07.2019г., работала дежурной по общежитию, трудовой договор прекращен на основании приказа №к от 05.07.2019г. (л.д.61).

С момента вселения в комнату № общежития и до настоящего времени Чичигина С.В. оплачивала коммунальные услуги, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Споров по взысканию с Чичигиной С.В. задолженности по коммунальным услугам стороной истца не инициировалось.

На момент рассмотрения дела, Чичигина С.В. не работает, не имеет статус инвалида, получает государственную пенсию по старости.

Таким образом, из объяснений сторон и письменных материалов дела, судом установлено, что Чичигина С.В. была вселена в общежитие в 2000 году, затем переселена в комнату № общежития в 2012 году, где была зарегистрирована в качестве нанимателя.

На момент вселения в общежитие и на момент рассмотрения настоящего спора Чичигина С.В. не состояла и не состоит на учете в администрации МО <адрес>, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие положений Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ), а, следовательно, при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР, а также нормами ЖК РФ, действующими на момент вселения в спорную комнату.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерация общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Для решения вопроса о сохранении ответчиком права пользования спорным жилым помещением ответчика необходимо установить состоит ли она на учете в качестве нуждающихся для предоставления жилого помещения либо имеет право на нем состоять.

По результатам рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением не состоит, постановку на данный учет не инициировала, ей отказано в признании малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения. В связи с этим оснований для сохранения права пользования спорной комнатой за Чичигиной С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Донской политехнический техникум» к Чичигиной Светлане Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения государственного ведомственного фонда от 20.03.2000г., заключенный между Государственным образовательным учреждением НПО ТО «Профессиональное училище №44»» и Чичигиной Светланой Владимировной.

Признать Чичигину Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>.

Выселить Чичигину Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России в <адрес> снять Чичигину Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024 года.

Председательствующий