Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3419/2023 от 07.04.2023

УИД 03RS0005-01-2021-0013889-76

дело №2-3419/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                          город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ивановой Елене Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО ФК Открытие) обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований указано, что 05 июня 2014 года между ОАО «БИНБАНК» (правопреемником является ПАО ФК Открытие) и Ивановой Е.В. заключен кредитный договор №ВW_498-Р-88110172_RUR, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 91 918, 01 руб. с процентной ставкой 24% годовых. Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31 марта 2017 года по 12 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 79 329, 38 руб. (основной долг - 48 353, 70 руб., пени – 30 975, 68 руб.).

Истец просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 руб.

Представитель истца ПАО ФК Открытие в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседании требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности, также указала, что в полном объеме погасила имеющуюся задолженность после вынесения судебного приказа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 июня 2014 года между ОАО «БИНБАНК» (правопреемником является ПАО ФК Открытие) и Ивановой Е.В. заключен кредитный договор №ВW_498-Р-88110172_RUR, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 91 918, 01 руб. с процентной ставкой 24% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты по нему путем выплаты ежемесячных платежей согласно Тарифам Банка, минимальная сумма погашения основного долга 5%, но не менее 300 рублей.

Банком обязательства выполнены надлежащим образом.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31 марта 2017 года по 12 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 79 329, 38 руб. (основной долг - 48 353, 70 руб., пени – 30 975, 68 руб.).

27 марта 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №ВW_498-Р-88110172_RUR от 05 июня 2014 года за период с 3 июня 2014 года по 18 ноября 2017 года в сумме 108 392, 09 рубля, расходы по оплате госпошлины – 1 683, 92 рубля.

Постановлением Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 27 июня 2018 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №83964/18/02005-ИП.

Постановлением от 20 апреля 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением; последнее погашение суммы задолженности произведено ответчиком 18 марта 2020 года.

16 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 21 июля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 31 марта 2017 года по 12 февраля 2021 года в сумме 79 329, 88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 290 рублей.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21 июля 2021 года, исковое заявление подано в суд 24 ноября 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает обоснованными на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 27 марта 2018 года исполнен ответчиком 14 сентября 2018 года, данным приказом взыскана задолженность за период с 3 июня 2014 года по 18 ноября 2017 года.

Последующим судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 16 апреля 2021 года взыскана задолженность за период с 31 марта 2017 года по 12 февраля 2021 года, который пересекается с периодом, указанным в судебном приказом от 27 марта 2018 года.

С настоящим иском истец обратился 24 ноября 2021 года, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности за период платежей с 16 апреля 2018 года по 12 февраля 2021 года.

Однако, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме после вынесения судебного приказа от 27 марта 2018 года, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ивановой Елене Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ                 Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 г.