Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1198/2023 от 29.06.2023

УИД 10RS0011-01-2023-007504-49

Дело № 1-1198/2023-4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи     Андроновой А.В.,

при секретаре     Кочневой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя     Ильницкого В.А.,

защитника – адвоката     Белоголовова А.О.,

подсудимого     Виролайнена В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Виролайнена В.В., <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Виролайнен В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, <данные изъяты>, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с использованием мобильного телефона <данные изъяты> перечислил на банковский счет, используемый неустановленным лицом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым оплатил приобретаемое им наркотическое средство, после чего неустановленное лицо сообщило Виролайнену В.В. о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством.

Далее Виролайнен В.В. проследовал в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, забрал оставленное в тайнике («закладке») неустановленным лицом вещество, <данные изъяты>, который является <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и количество которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного наркотического средства, которое до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Виролайнен В.В. с незаконно приобретенным и хранимым им при себе без цели сбыта веществом, содержащим
<данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, в значительном размере, <данные изъяты>, был задержан сотрудниками <данные изъяты> МВД России на транспорте, препровожден в здание <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе его личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, проводимого сотрудником <данные изъяты> МВД России на транспорте, незаконно хранимое Виролайненым В.В. без цели сбыта вещество, содержащее <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, в значительном размере, находившееся в пакете из полимерного материала, в правом накладном кармане надетых на
Виролайнене В.В. брюк было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Виролайнен В.В. полностью признал свою вину, поддержал заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, последствия постановления приговора в особом порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку вина Виролайнена В.В. является доказанной, и квалифицирует его действия по
ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд признает Виролайнена В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и <данные изъяты>.

Виролайнен В.В. не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Виролайнен В.В. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения, которое в соответствии
с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебное заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что в отношении Виролайнена В.В. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, в том числе его <данные изъяты>.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому вида и размера наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения Виролайнену В.В. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом выделения в отдельное производство материалов уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 2 ░░. 31 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░         ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░