Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 31.01.2022

№1-85/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21сентября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретарях: Меркуловой А.С., Радышевском П.А.,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого Бурова В.А.,

защитника – адвоката Федоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУРОВА ФИО1, родившегося N... N..., проживающего и зарегистрированного по адресу: N..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке,не работающего, не военнообязанного, ранеесудимого:

13.11.2019 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 30.01.2020, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 25.08.2021),

содержащегося под стражей со 02.06.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.166 ч. 3, 264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буров В.А.имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, причинив особо крупный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Преступления совершеныпри следующих обстоятельствах.

Буров В.А. в период времени с 23 часов 00 минут 23.09.2021 до 00 часов 18 минут 24.09.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «.............» г.р.з. №***, принадлежащий Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства (N...), в указанное время, завладел ключом от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, и с его помощью запустил двигатель автомобиля «.............» г.р.з. №***, припаркованного возле N... и начал на нем движение неправомерно завладев им без цели хищения. Двигаясь на угнанном автомобиле по N...Буров В.А. не справился с управлением и допустил наезд на N..., при этом автомобиль «.............» г.р.з. №*** получил механические повреждения.Стоимость восстановительных работ данного автомобиля составила 952 400 рублей, величина утраты его товарной стоимости составила 64 400 рублей, чем был причинен Потерпевший №1 особо крупный материальный ущерб на сумму 1 016800 рублей.

Он же, имея судимость по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 13.11.2019 (вступил в законную силу 26.11.2019, судимость не снята и не погашена) по ст. 264.1 УК РФ 24.09.2021 около 00 часов 18 минут, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а так же степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, имея прямой умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «.............» г.р.з. №***, двигаясь по N..., а затем по N..., и не справившись с управлением, допустил наезд на N..., и в последствии находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу (Липецкая область, г. Елец, пер. Мельничный, д. 9 «б»), в присутствии понятых, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимыйФИО1показал следующее.

Гулял с собакойоколо семи часов вечера. Увидел, что у Потерпевший №1 горит свет, дверь одна деревянная открыта, а вторая стеклянная, она сидела задом к Бурову, руки раскинуты. Буров понял, что она спит. Буров пошел, разбудил ее, сказал: «Потерпевший №1, езжай домой», она сказала, что приедет к нему сейчас сама. Сказала, чтобы Буров садился, по дороге дала карточку и послала в девятиэтажку за вином. Буров купил чекушку и две бутылки вина. Сел в машину, поехали, увидел, что собаки нет. Буров спросил у нее:«Где собака?», Потерпевший №1 сказала, что не знает, Буров вышел, пошел в девятиэтажку, собака была возле девятиэтажки. Буров вышел, а Потерпевший №1 уже нет. Подходит, машина стоит на улице, она сидит около на лавочке с бутылкой вина. Зашли к Бурову домой, выпили, она попросила поставить телефон на зарядку, сказала, что ей надо заправить машину и купить ей сигареты и дала Бурову ключи, они у нее лежали на столе. Буров и поехал. На заправке на «Шелле» заправился, ехал назад и где 15 школа на Мирном, его остановили гаишники, хотели вытащить ключ, Буров дал заднюю и поехал. Поехал на N..., там свернул на N... и не справился с управлением, врезался. Тут подошел гаишник, документов нет. Буров дал номер телефона Потерпевший №1. Его повезли в отдел.Угон транспортного средства, принадлежащего потерпевшей не признает, она сама дала ключи. Ранее Потерпевший №1 доверяла Бурову управлять своим автомобилем, но не управлял, заводил машину и прогревал ее в зимнее время.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия подсудимый показал следующее.

23.09.2021 в 18 часов в магазине «Пчеловод» на N... встретился со своей знакомой Потерпевший №1 с которой они договорились о встрече. В этот же день около 19 часов Потерпевший №1, приехала к Бурову домой на N..., на автомобиле марки «Рено Аркана» красного цвета. Потерпевший №1 прошла в квартиру на кухню, там они общались и распивали спиртное. Около23 часов Потерпевший №1 ушла в комнату, оборудованную под зал и попросила включить телевизор, что Буров и сделал. Сам Буров остался на кухне и продолжил распивать спиртное. Так как у него закончились сигареты, то Буров решил воспользоваться автомобилем Потерпевший №1 и доехать на нем до магазина. Взяв со стола ключи от автомобиля Потерпевший №1 вышел на улицу. Возле N... находился автомобиль Потерпевший №1 марки «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №***. 24.09.2021 в 24-м часу ночи Буров на данном автомобиле отъехал от дома и поехал на N... в магазин за сигаретами. Он был один и лично управлял автомобилем. Красть автомобиль он не хотел, хотел просто на нем доехать до магазина и купить сигарет. Затем он поехал прокатился по трассе М-4 в черте г.Ельца потом снова заехал в город. Проезжая по N... в районе N... 24.09.2021 в 1-м часу ночи Буров увидел экипаж ДПС, который двигался за ним с включенными специальными проблесковыми маячками. Требования об остановке Буров не выполнил и попытался скрыться от сотрудников ДПС, свернув на N..., где в районе N... не справился с управлением и допустил наезд на дом. Разрешение управлять автомобилем Потерпевший №1 ему не давала. В этот же день он был сотрудниками полиции доставлен в отдел полиции на ул. Московское шоссе г. Ельца(т.1 л.д.237-240).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что показания подписывал не читая, подписи в протоколе допроса его.

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Буров давал фактически аналогичные показания указав между тем, что Потерпевший №1 попросила его купить сигареты и дала для этого деньги в сумме около 500 рублей. Буров отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как до этого он употреблялалкоголь, поэтому смысла проходить освидетельствование не было. После этого был доставлен в ОГИБДД г. Ельца, где был отстранен от управления автомобилем. Так же он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В этот же день 24.09.2021 был доставлен в ОМВД России по г. Ельцу, где написал явку с повинной о том, что совершил угон автомобиля. Кражу автомобиля «Рено Аркана», он совершать не хотел, а лишь хотел съездить на данном автомобиле в магазин, после чего вернуть его на прежнее место, умысла на угон у него не было(т.1, л.д.244-246).

По поводу данных показаний подсудимый пояснил, что давал их из боязни связей Потерпевший №1, явку с повинной писал, т.к. был пьяный и ему диктовали, что писать.

В дальнейшем подсудимый свою вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.

Угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала следующее.

Находилась в магазине «Пчеловод». Тут зашел Буров, говорит:«Потерпевший №1, пойдем собаку проведаешь», собака у него Филя. Потерпевший №1 находилась на N..., это все было рядом - один квартал. Потерпевший №1 зашла к Бурову домой, села на диван, попросила поставить телефон на зарядку и включить телевизор. Они разговаривали, сидели. Потерпевший №1 сидела на диване, смотрела телевизор и просто заснула, телефон лежал рядом на зарядке, зазвонил телефон, Потерпевший №1 его взяла и услышала, что ее машина разбита. Автомобиль приобрела летом 2021 года за 1 380 000 - «Рено Аркана». Допущена к управлению была только Потерпевший №1. Приехала к Бурову23.09.2021 вечером. Ключи от машинылежали в кармане жилетки, которая висела на шкафу в коридоре. О том чтобы взять ключи разговоров с Буровым не было. Когда пришла в ГИБДД Буров уже там был, говорил:«Я отдам тебе деньги, я продам квартиру, я отдам тебе деньги, я виноват, я взял у тебя машину». Со стоимостью автомобиля, указанной в заключении эксперта – 1 399 300 рублей согласна. Бурова в этот вечер ни о чем не просила, денег ему не давала, не просила заправить автомобиль.Потерпевший №1 никому не доверяет ключи от своего автомобиля.

В ходе предварительного следствия потерпевшая показала следующее.

У неё в собственности имеется автомобиль марки «Рено Аркана» государственный регистрационный знак №*** красного цвета, который она приобрела новым в автосалоне в июне 2021 года за 1 305 000 рублей. Вышеуказанным автомобилем управляет только она. У Потерпевший №1 есть знакомый Буров ФИО1, с которым познакомилась с декабря 2020.

23.09.2021 около 18 часов она находилась у себя в магазине «Пчеловод» (N...). В это время к ней пришел ФИО1 и они договорились, что она вечером приедет к нему в гости. В этот же день в вечернее время около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она на своём автомобиле марки «Рено Аркана» р.з. №*** приехала в гости к ФИО1, автомобиль припарковала около N..., закрыв автомобиль на штатную сигнализацию. Придя в квартиру (N...) к ФИО1 они общались и пили чай, ФИО1 выпивал вино. Ключ от принадлежащего ей автомобиля Потерпевший №1 положила на столе в кухне. Около 23 часов 00 минут 23.09.2021 решила пойти в комнату и посмотреть телевизор. Пройдя в зал, ФИО1 включил ей телевизор, а сам вернулся назад на кухню. В квартире они были только вдвоем. Через некоторое время она заснула. Около часа ночи 24.09.2021 ей на сотовый телефон позвонил сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу и спросил у неё:«Где сейчас её автомобиль?».Потерпевший №1 пояснила, что её автомобиль находится на N.... Сотрудник полиции пояснил, что в настоящее время её автомобиль стоит возле одного из домов на N... с разбитым капотом и попросили её приехать в ОГИБДД по г. Ельцу. Она прошла на кухню, поскольку хотела взять ключ, который оставила на столе, но его там не оказалось. После этого она выбежала на улицу и увидела, что автомобиля нет на том месте, где она его оставила. В этот момент поняла, что её автомобиль угнал Буров ФИО1. После этого она вызвала такси и уехала в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу. Сотрудники ОГИБДД ей пояснили, что её автомобиль находится на платной стоянке на N.... Когда она приехала на платную стоянку, то увидела, что передняя часть автомобиля имеет сильные механические повреждения. До момента угона её автомобиля Буровым ФИО1, никаких повреждений на автомобиле не было. Разрешение брать принадлежащий ей автомобиль марки «Рено Аркана», а также управлять им Бурову ФИО1 не давала(т.1, л.д.77-78, 79, 121, 166-167).

Указанные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, указав, что ключи от автомобиля лежали в кармане черной жилетки.

СвидетельФИО3 показал следующее.

Работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу.

24.09.2021 в ОМВД России по г. Ельцу поступило заявление Потерпевший №1 о том, что Буров ФИО1 23.09.2021 от N..., совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки «Рено Аркана». В ходе проведенных мероприятий установлено, что данное преступление действительно совершил гражданин Буров ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по г. Ельцу, где признался в совершении преступления, добровольно написав явку с повинной(т.1, л.д.224-225).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2021 следует, что был осмотрен участок местности расположенный возле N..., где автомобиль «Рено Аркана» г.н. №*** совершил столкновение с домом(т.1, л.д.36-41).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2021 следует, что был осмотрен автомобиль «Рено Аркана» г.н. №*** с имеющимися на нем повреждениями (т.1, л.д.42-48).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2021 следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного у N...Потерпевший №1 указала место, где она припарковала принадлежащий ей автомобиль «Рено Аркана» г.н. У682ВО/48(т.1, л.д.49-54).

Из протокола явки с повинной от 24.09.2021 следует, что Буров В.А. добровольно сообщил о том, что 23.09.2021 в вечернее время, без разрешения Потерпевший №1, взял ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «Рено Аркана» и угнал его, после чего на данном автомобиле совершил ДТП(т.1, л.д.56).

Из протокола изъятия от 24.09.2021 следует, что у Бурова В.А. изъят ключ от автомобиля «Рено Аркана» г.н. №***(т.1, л.д.59-60).

Из свидетельства о регистрации ТС и договора купли-продажи следует, что автомобиль «RenaultArkanaRJCLE2M1» г.р.з. №*** принадлежит Потерпевший №1 и был приобретен последней 15.06.2021 за 1 305 000 рублей (т. 1, л.д. 122-126).

Из протокола осмотра предметов от 07.10.2021 следует, что был осмотрен ключ от автомобиля «RenaultArkana»(т.1, л.д.179-182).

Из протокола осмотра предметов от 07.10.2021 следует, что был осмотрен автомобиль «RenaultArkana» RJCLT2V1 г.р.з. №*** RUS и установлены имеющиеся на нем повреждения (т.1, л.д.186-189).

Из заключения эксперта от 06.12.2021 №*** следует, что стоимость автомобиля «Рено Аркана» составляет 1399300 рублей, стоимость восстановительных работ автомобиля «Рено Аркана» составляет 952 400 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля «Рено Аркана» г/н №*** составляет 64 400 рублей(т.1, л.д.130-163).

Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1ч. 2 УК РФ.

СвидетельФИО2 показал следующее.

Работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу.

23.09.2021 года с 19 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили на службу, которую несли на патрульном служебном автомобилев черте города Ельца.

24.09.2021 года в 1-м часу ночи двигались на патрульном автомобиле по проезжей части N.... В районе N... ими был замечен автомобиль марки «Рено Аркана», р.з. №***, который осуществлял движение по N... в сторону центра города. Автомобиль двигался по проезжей части виляя из стороны в сторону, и они предположили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения На требование остановить транспортное средство водительникак не отреагировал и продолжил движение. Автомобиль «Рено Аркана», р.з. №*** выехал на проезжую часть N..., где водитель не справился с управлением и совершил наезд на N.... Когда они и подошли к автомобилю, в его салоне был только водитель, который представился Буровым ФИО1. Буров пояснил, что никаких документов у него нет. ФИО2 ходе беседы с Буровым почувствовал, что от него исходил изо рта запах алкоголя, также у Бурова имелись и другие признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи. Бурову было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. Для дальнейшего разбирательства Буров был доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу (г. Елец, пер. Мельничный, д.9 «б»). Были приглашены двое понятых, в присутствии которых Буров был отстранен от управления автомобилем. После этого Бурову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, но Буров отказался, как отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. По данному факту был составлен соответствующий административный материал(т.1, л.д.214-215).

Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу), Свидетель №2, Свидетель №2 Я.Н. (понятые) в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т.1, л.д.222-223, 219-220, л.д. 216-217).

Из протокола N... от 24.09.2021 следует, что Буров В.А. отстранен от управления автомобилем «Рено Аркана» г/н №*** (т. 1, л.д. 198).

Из протокола N... следует, что 24.09.2021 Буров В.А. доставлен в ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу (т. 1, л.д. 199).

Из справки об освидетельствовании на алкогольное опьянение от 24.09.2021 следует, что Буров В.А. в присутствии понятых отказался пройти данное освидетельствование (т.1, л.д. 200).

Из протокола N... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Буров В.А. в присутствии понятых отказался пройти данное освидетельствование (т. 1, л.д. 201).

Из приговора от 13.11.2019 Елецкого городского суда Липецкой области следует, что Буров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 2, л.д. 2-3).

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в угонепервоначально не признал,поясняя, что управлял автомобилем по просьбе Потерпевший №1 и с ее согласия, в дальнейшем свою вину в отношении каждого из преступлений признал в полном объеме.

Показания подсудимого данные им в судебном заседании в части того, что он якобы управлял автомобилем с согласия потерпевшей суд не может положить в основу приговора, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являлись способом избежать уголовной ответственности либо минимизировать ее последствия. Так в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал показания о том, что ключи от автомобиля забрал самостоятельно, без разрешения Потерпевший №1. Автомобилем управлял также без ее разрешения. Данные показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей по делу. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, замечаний на содержание протоколов допросов как от него, так и от защитника не поступало. Кроме того, в дальнейшем свою вину в совершении каждого из преступлений, подсудимый признал в полном объеме.

Показания потерпевшей,свидетелейподробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат, не вызывают сомнений и подтверждаются иными доказательствами по делу. Их показаниявзаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам по делу, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд со стороны указанных лиц не усматривает, незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании устранены после оглашения протоколов ее допросов.

Протоколы, иные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, во всех необходимых случаях присутствовали понятые. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных доказательств ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступлений, а также виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст. 166 ч. 3 УК РФ, какугон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, причинившее особо крупный ущерб, поскольку Буров В.А., не имея на то права, без цели хищения завладел автомобилем «RenaultArkanaRJCLE2M1» г.р.з. №*** принадлежащем Потерпевший №1, на котором допустил столкновение с N..., при этом автомобиль получил механические повреждения, чем был причиненПотерпевший №1 особо крупный материальный ущерб на сумму 1 016 800 рублей.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главыпризнается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

- по ст.264.1 ч. 2 УК РФкак управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку Буров В.А., будучи осужденным 13.11.2019 приговором Елецкого городского суда Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ (судимость не снята и не погашена),управлял автомобилем«RenaultArkanaRJCLE2M1» г.р.з. №*** в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление.При изучении его личности установлено, что он судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности(т. 2, л.д. 1), ............. на учете у врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 5), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 6), не состоит в браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из преступлений суд признает явку с повинной, наличие инвалидности, состояние здоровья, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Имеющаяся судимость не образует рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ.Оснований для признания отягчающим обстоятельством в отношении Бурова В.А. «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» в рамках ст. 166 ч. 3 УК РФ не имеется, поскольку достаточных данных, достоверно свидетельствующих о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершение Буровым В.А. преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ (явка с повинной), суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления) суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что в данном случаеподсудимому необходимо назначить наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы, поскольку наличие предыдущей судимости, наказание, назначенное предыдущим приговором суда не оказали на него должного воспитательного воздействия.

Кроме того суд, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФприходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение данного вида наказания является обязательным.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Бурова В.А. в счет возмещения материального ущерба 1 016 800 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями Бурова В.А. причинен материальный ущерб Потерпевший №1, вышеуказанная сумма, подтвержденная документально, подлежит взысканию, в пользу потерпевшей с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУРОВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 3 УК РФ, 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Бурова В.А. в виде содержания под стражей отменить освободив его из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства: административное дело в отношении Бурова В.А. хранить при уголовном деле;

Автомобиль «RenaultArkana»RJCLT2V1 г.р.з. №***, ключ от автомобиля возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с БУРОВА ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 1 016 800 рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья А.М. Дмитриев