Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2022 от 24.02.2022

12-344/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Евростандарт» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №/ПР/04 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Евростандарт» (ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ООО «Евростандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор юридического лица обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что Общество не могло знать о том, что происходило на земельном участке до момента возникновения арендных отношений.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Евростандарт» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства и прав юридического лица при проведении соответствующей проверки.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Принимая во внимание, что пропущенный процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению, учитывая доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. установлено, что в нарушение требований п. 7.2 ст. 11 Федерального закона №174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию ООО «Евростандарт» от ДД.ММ.ГГГГ не получено, однако работы по рекультивации велись, что послужило основанием для привлечения ООО «Евростандарт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Факт совершения названного административного правонарушения и вина ООО «Евростандарт» подтверждаются материалами дела, а именно:                               - постановлением о назначении административного наказания; - актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; - объяснением ФИО5; - актом обследования территории (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного                                         ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вопреки доводам защитника, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Евростандарт», имелась.

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3                      КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Евростандарт» не осуществляло и не могло осуществлять размещение отходов, довод о направлении копии акта не содержит правовых аргументов, влияющих на выводы суда, при этом каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации в инкриминируемом правонарушении не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №/ПР/04 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Евростандарт», оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                              ФИО7